这样下去炮灰战术就会变成常规战术
-
[quote]原帖由 [i]angeldust[/i] 于 2007-8-31 02:35 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=9714&ptid=883][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
炮灰战术。。套用暴风雪的话来说就是“非法滥用游戏框架”。强烈建议取消。。
别的不说，比如两军交战，一方压秒让10几只炮灰舰队进入，另一方要清理掉都不知道要消耗多少H3了。战斗中可以进入，但不可以补给的。发展到最 ... [/quote]
这炮灰战术其实根本就影响不了战局。你那所谓一方压秒让10几只炮灰舰队进入实际上来说很不现实。
我们可以看一下吉恩和帝国的战斗，就按照现在的形势，如果吉恩派舰队打进帝国，帝国会有人去压秒派炮灰么？很明显不会，因为现在帝国有绝对优势，吉恩来多少死多少。而且就算失败个几场战斗也对大局没有任何影响，所以不会有人无聊到去压表派炮灰进战场的地步，有这闲时间不如去自己基地种地造船了。在反过来看吉恩防守中用炮灰战术，事实上充其量也就是消耗点帝国舰队的H3，连让帝国舰队损失部队都办不到。打到这种地步用炮灰无非是想延缓一下亡国的时间罢了，祈求尽可能拖到这次轮回结束，毕竟谁都不想自己国家亡国吧。
现在很明显可以看出来，炮灰战术在这种层面的战斗中毫无用处，真正决定胜负的根本就不是用不用炮灰，而是国家实力有多强，你觉得就算吉恩天天几百人无聊都去压秒派炮灰又能撑得住帝国几天进攻呢？更何况，舰队那么多指令，你设置个攻击最高攻击力部队，这炮灰还有用么？剩下的炮灰能把你扫成马蜂窝？事实上我倒觉得取消炮灰战术，倒不如修改单位叠加不会损失的设置，这种要不是0损失，要不就全死光的设置只会让强者越强，弱者越弱。
-
[quote]原帖由 [i]quon[/i] 于 2007-8-31 00:05 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=9663&ptid=883][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
高LV武器都是群攻,打击数多点少点的问题 [/quote]赞成，10级以上多数武器都是范围攻击，炮灰的威力也就没多大存在价值了，只是消费战而已－_,－
-
[quote]原帖由 [i]111111[/i] 于 2007-8-31 03:28 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=9721&ptid=883][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
[color=Red][size=5]事实上我倒觉得取消炮灰战术，倒不如修改单位叠加不会损失的设置，这种要不是0损失，要不就全死光的设置只会让强者越强，弱者越弱。[/size][/color] ... [/quote]
[color=Blue][size=7]附议[/size][/color]:ri: :ri:
PS：初期是很重要的，现在处于弱势的两个国家，吉恩和海盗，与EU的接壤被切离后，就是强者越强，弱者越弱，敌无损，我大伤元气，渐渐进入弱势的~
有句古话说的好，杀敌3000，自损800，现在这样的情况，一旦拉开科技差，便永远也追不回来了。
这个游戏没有逃跑功能，即使打不过也只能和强大的敌人死磕，没有保存有生力量的方法，这更加加剧了这种状况。[[i] 本帖最后由 巴德那克 于 2007-8-31 05:05 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]狐狸草[/i] 于 2007-8-31 05:04 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=9728&ptid=883][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
会损失的啊....
只是概率问题 [/quote]
那…… 这个概率太低了……
今天晚上，才第一次有星炮打掉了敌人主力舰队中的13艘大天使。
帝国进攻吉恩这么多天了，除了炮灰，基本上主力没有任何损失。 -
[quote]原帖由 [i]狐狸草[/i] 于 2007-8-31 05:08 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=9732&ptid=883][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
至少我打EU损失了很多舰队了...我舰队叠合在一起都是几十W的耐久...... [/quote]
你和EU的科技有代差吗？ 没有吧……
难道你觉得人海战术失效才是正常的？:defy:
-
[quote]原帖由 [i]白鯨[/i] 于 2007-8-31 05:13 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=9737&ptid=883][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
不如除了油料外,
也增加"彈藥"值好了,
就像美國F-22也不可能一次對付10台MIG-17一樣,
科技差異是有,但沒差到那麼大的,
除了強度值,就是續戰力了,
沒彈藥,管你艦隊多強,
也不可能一次貫穿全場. ... [/quote]有弹药啊- -
燃料也是弹药的说.....
所以常常出现很强的舰队补给舰被灭后
被慢慢磨死....
-
[quote]原帖由 [i]巴德那克[/i] 于 2007-8-31 05:09 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=9734&ptid=883][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
今天还传出了上千艘的2级战舰，被敌人200艘打败的事。战斗发生在机密星系，我没权限观看…… 但是这样太不合常理了。 [/quote]
这个要看双方怎么编队
另外一出来补给舰就被灭掉的话
就算是100艘灭10000艘也有可能的- -
-
[quote]原帖由 [i]狐狸草[/i] 于 2007-8-31 05:17 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=9739&ptid=883][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
有弹药啊- -
燃料也是弹药的说.....
所以常常出现很强的舰队补给舰被灭后
被慢慢磨死.... [/quote]
所以才說,裝甲強度差異太大不是好事0.0 -
[quote]原帖由 [i]白鯨[/i] 于 2007-8-31 05:17 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=9740&ptid=883][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那只是把"修復"的手續簡化了,
沒有戰鬥,除了航行外,當然就是修復了..
護盾事小,艦隊編隊數量要是會跟著回復,
那才真見鬼了:han3: [/quote]就是所谓的就地整修吧
只是因为不可能每一艘船都查看信息的关系
所以才会是修复自动化....
-
今天在吉恩发生的几次战斗，双方都有大量部队参加，若算总攻击力，吉恩想给敌人造成损失是绝对可能的，在合理的情况下，也是绝对正常的。
然则，今天的战斗，除了炮灰，敌人的主力几乎没有任何损失，并不是他们主力战术安排的好，而是单次攻击太弱，只伤血，就算打至耐久见底，也绝对不损失舰船，这无论如何都是不可能，不合理的。
上杉谦信的车悬阵就类似这个，让部队不停的轮换，打车轮战，部队可以喘息和恢复，这就黑类似与你们所说的，要么消灭，要么打不死的情况，然则，全日本就上衫姐姐一个人会这套啊，人家是军神耶。结果到了这里，支支部队都是军神了……所谓的一次打不死一条，就换到后面去，让没伤的上来顶……
要知道，子弹可是不长眼睛的，不会只打到好的，永远也打不到坏的。
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}