跳转至内容
  • 版块
  • 最新
  • 标签
  • 热门
  • 用户
  • 群组
折叠
品牌标识
  1. 主页
  2. 超级宇宙战舰大战 (SSW)
  3. 给各位战术战略家们推荐一本书

给各位战术战略家们推荐一本书

已定时 已固定 已锁定 已移动 超级宇宙战舰大战 (SSW)
1服
47 帖子 34 发布者 72 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • 大 离线
    大 离线
    大辉哥
    写于2007年9月15日 11:10 最后由 编辑
    #31

    这部书还可以看,才7点 还有1小时 好难等哦

    1 条回复 最后回复
    0
    • E 离线
      E 离线
      edenevil
      写于2007年9月15日 11:11 最后由 编辑
      #32

      扯啊,看《战争论》就打仗牛了???我从8岁起看《孙子》,现在也算是有那么一点心得了,那不是更牛???orz···lz比赵括还不靠谱

      1 条回复 最后回复
      0
      • 反 离线
        反 离线
        反光蜀黍
        写于2007年9月15日 18:58 最后由 编辑
        #33

        [quote]原帖由 [i]edenevil[/i] 于 2007-9-15 19:11 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=25792&ptid=1943][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
        扯啊,看《战争论》就打仗牛了???我从8岁起看《孙子》,现在也算是有那么一点心得了,那不是更牛???orz···lz比赵括还不靠谱 [/quote]
        :ri:
        相同水平,一个读过兵书,一个没读,你说谁更有机会胜?
        难道你默认一般人和你的智商都有很大的差距,读了白读?
        :orz:
        多玩了点即时战略就真以为自己N了?一切有实战理论丢一边?
        :han:

        算了,不思进取只要不是我们势力的就好了。

        还有不要以为自己是种田或者是独狼就不用读了。
        要是没人都有点战略观,对整个势力都是有巨大贡献的。
        这样几乎不需要指挥,大家自然会完成战略目标,这不好么?

        1 条回复 最后回复
        0
        • 居 离线
          居 离线
          居合剑法
          写于2007年9月15日 19:00 最后由 编辑
          #34

          [quote]原帖由 [i]edenevil[/i] 于 2007-9-15 19:11 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=25792&ptid=1943][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
          扯啊,看《战争论》就打仗牛了???我从8岁起看《孙子》,现在也算是有那么一点心得了,那不是更牛???orz···lz比赵括还不靠谱 [/quote]
          :ri: 你蠢,难道别人就跟你一样蠢啊!LZ也太厚道了!

          1 条回复 最后回复
          0
          • 巴 离线
            巴 离线
            巴德那克
            写于2007年9月15日 19:54 最后由 编辑
            #35

            多读书是好事……

            怎么运用书上的知识到实际中来,这个就要看个人的悟性了。

            1 条回复 最后回复
            0
            • M 离线
              M 离线
              marsh
              写于2007年9月15日 20:15 最后由 编辑
              #36

              战争论纯战略的,和战术基本无关。。。。。:-,- :-,- :-_,-

              1 条回复 最后回复
              0
              • I 离线
                I 离线
                IRISVIEL
                写于2007年9月16日 00:37 最后由 编辑
                #37

                随带一说就是1战德军上下哈这本书很厉害
                以这本书的理论为根据制订了史里芬计划
                结局是什么我就不说了

                1 条回复 最后回复
                0
                • 大 离线
                  大 离线
                  大尊
                  写于2007年9月25日 06:10 最后由 编辑
                  #38

                  不错啊,支持下...........

                  1 条回复 最后回复
                  0
                  • 舰 离线
                    舰 离线
                    舰长A
                    写于2007年9月25日 07:06 最后由 编辑
                    #39

                    史里芬计划 被改了 不然也没那么惨 要不是美国参战 米夏埃尔行动都快把英法打跨了

                    1 条回复 最后回复
                    0
                    • V 离线
                      V 离线
                      voice
                      写于2007年9月25日 07:22 最后由 编辑
                      #40

                      大一时看过一遍。
                      大3放假没事干又看了一遍

                      1 条回复 最后回复
                      0
                      • 老 离线
                        老 离线
                        老怪
                        写于2007年9月25日 08:07 最后由 编辑
                        #41

                        <战争论>的用处就是让你打赢一场100%该赢的战役,然后在政治和经济上被困住,然后崩溃失败.

                        真正要学会经济战略,就看<孙子兵法>,要学会各种战术,就看<三十六计>,<六韬>讲的是用兵.但真正要懂得实际运用,建议看<中国解放战争史>.

                        1 条回复 最后回复
                        0
                        • 工 离线
                          工 离线
                          工口宫
                          写于2007年9月25日 09:24 最后由 编辑
                          #42

                          战争论是全球所有军事院校学生的必读书。

                          这本书用很科学的语言、量化的方式阐述战与和、攻与防。

                          个人认为比2500年前写的孙子兵法更适合玩SSW。

                          1 条回复 最后回复
                          0
                          • 铜 离线
                            铜 离线
                            铜雀揽乔
                            写于2007年9月25日 16:45 最后由 编辑
                            #43

                            顶:maybe:

                            1 条回复 最后回复
                            0
                            • 龙 离线
                              龙 离线
                              龙骑士
                              写于2007年9月25日 16:58 最后由 编辑
                              #44

                              《战争论》论战 《孙子兵法》论心

                              1 条回复 最后回复
                              0
                              • D 离线
                                D 离线
                                DEARKNIGHT
                                写于2007年9月25日 23:38 最后由 编辑
                                #45

                                [quote]原帖由 [i]反光蜀黍[/i] 于 2007-9-15 15:52 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=25525&ptid=1943][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

                                :-_,- 你连自己人都控制不了,何言去征服别国势力呢? [/quote]
                                所以需要给予 统治阶级 一定的制裁权力

                                1 条回复 最后回复
                                0
                                • D 离线
                                  D 离线
                                  DEARKNIGHT
                                  写于2007年9月25日 23:46 最后由 编辑
                                  #46

                                  [quote]原帖由 [i]反光蜀黍[/i] 于 2007-9-16 02:58 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=26459&ptid=1943][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

                                  :ri:
                                  相同水平,一个读过兵书,一个没读,你说谁更有机会胜?
                                  难道你默认一般人和你的智商都有很大的差距,读了白读?
                                  :orz:
                                  多玩了点即时战略就真以为自己N了?一切有实战理论丢一边?
                                  :han:

                                  算了,不思进取只要不是我们势力的 ... [/quote]
                                  这个很难说的,当年的解放军大多将士不也是农民,但国民党的部队有美国军事顾问;
                                  既然是相同的水平,那么读不读书都已经是相同的水平了,应该打成平手才对;
                                  历史上有 陆逊这种白面书生,也有另一种 纸上谈兵的傻瓜,如果什么都可以用理论分析,那么八路军拿着几条破枪为何死也死不完呢?

                                  1 条回复 最后回复
                                  0
                                  • 閃 离线
                                    閃 离线
                                    閃光騎士
                                    写于2007年9月25日 23:57 最后由 编辑
                                    #47

                                    [quote]原帖由 [i]DEARKNIGHT[/i] 于 2007-9-26 07:46 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=43584&ptid=1943][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

                                    这个很难说的,当年的解放军大多将士不也是农民,但国民党的部队有美国军事顾问;
                                    既然是相同的水平,那么读不读书都已经是相同的水平了,应该打成平手才对;
                                    历史上有 陆逊这种白面书生,也有另一种 纸上谈兵的傻瓜,如果什么都可 ... [/quote]
                                    您好,我是新手,吉恩的閃光騎士

                                    同意,理論可以幫助你更易適應現實,但現實問題不是光靠理論便可以解決

                                    1 条回复 最后回复
                                    0
                                    回复
                                    • 在新帖中回复
                                    登录后回复
                                    • 从旧到新
                                    • 从新到旧
                                    • 最多赞同

                                    40/47

                                    2007年9月25日 07:22


                                    • 登录

                                    • 没有帐号? 注册

                                    • 登录或注册以进行搜索。
                                    © 2026 xyz-soft.com
                                    沪ICP备10216881号-1
                                    40 / 47
                                    • 第一个帖子
                                      40/47
                                      最后一个帖子
                                    0
                                    • 版块
                                    • 最新
                                    • 标签
                                    • 热门
                                    • 用户
                                    • 群组