论生产力与战争的成败
-
[quote]原帖由 [i]hippo[/i] 于 2008-1-8 00:31 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288020&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
下=.=?
如果真的全滅了
戰局會由此改寫
但是國共在美國介入前已經慢慢地把日本迫離中國
所以.........
PS:看來你不明白那是做一隻戰艦要多少時間.....
訓練一位士兵要多少時間
訓練一位艦長要多少時間...... ... [/quote]
呵呵~我很喜欢和你这位兄弟谈，最少你不开口闭口就是“人人都是战略家”这样的话，难道国人的论坛就是只能发一些诸如”沙发“”板凳“之语，而不能发一些个人的看法？
美国和日本那段话，我是从一篇文章上看到的，作者在开始就说过是以纯生产力的角度考虑。。。。。排除外在因素。。当然，如果不排除外在因素，那可以计算的东西就太多了。首先，美国由于没有主力舰队，日本在太平洋上横行无际，东南亚橡胶基地的运输将再没有威胁。其次，美国东海岸将有可能受到日本打击。
我引用这篇文章的一些观点和写这篇文章，只是想告诉一些目前处于劣势的国家高层，如果再不采取有效的措施，继续和对方争一城一地，继续平推，最后我们不会死在对方的舰炮下，而会死在对方强大的生产力下。毕竟我现在就在一个弱国。。我可不想才进游戏没几天又去享受XHW -
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 00:47 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288027&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵~我很喜欢和你这位兄弟谈，最少你不开口闭口就是“人人都是战略家”这样的话，难道国人的论坛就是只能发一些诸如”沙发“”板凳“之语，而不能发一些个人的看法？
美国和日本那段话，我是从一篇文章上看到的，作者在开始就 ... [/quote]
不過反過來日本不進攻珍珠港
美國可能找不到理由進攻日本.........
不過這已經是往事了@O@
也聽說事前美國已經知道
才把珍珠港駐守部隊換了~
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 00:47 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288027&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我引用这篇文章的一些观点和写这篇文章，只是想告诉一些目前处于劣势的国家高层，如果再不采取有效的措施，继续和对方争一城一地，继续平推，最后我们不会死在对方的舰炮下，而会死在对方强大的生产力下。毕竟我现在就在一个弱国。。我可不想才进游戏没几天又去享受XHW[/quote]弱國要的是和平
只要表明自己沒心爭取勝利科技
等待復仇的機會還是有的
[[i] 本帖最后由 hippo 于 2008-1-8 00:54 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]wwmidia[/i] 于 2008-1-8 00:43 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288026&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
谈穿越很没意思啊，根本不具备任何可比性的两件事罢了
不过单论太平洋战争，我觉得日本可真是输在美国的雷达上了- -
几次大战哪次不是情报和侦查上吃了大亏啊除此之外日本人不正视现实和客观要素，打仗喜欢玩脑残，不踏踏 ... [/quote]
国家性格问题 那个时代的日本人整体呗军部控制，多么的充满非理性。。。觉得很有类比性，所以提下
-
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 00:47 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288027&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵~我很喜欢和你这位兄弟谈，最少你不开口闭口就是“人人都是战略家”这样的话，难道国人的论坛就是只能发一些诸如”沙发“”板凳“之语，而不能发一些个人的看法？
美国和日本那段话，我是从一篇文章上看到的，作者在开始就 ... [/quote]本身就有强弱区别，强国的基础是充足的人员，和足够的在线时间。弱国本身就有缺陷，你觉得怎么样才能对抗涅
如果让FOX彻底改变系统 自由度更高的话，可能可以重新设计国家特色。但是现在国家基本科技条件一致。比较的更多的是人力物力和在线时间 -
[quote]原帖由 [i]hippo[/i] 于 2008-1-8 00:50 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288031&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
不過反過來
日本不進攻珍珠港
美國可能找不到理由進攻日本.........
不過這已經是往事了@O@
也聽說事前美國已經知道
才把珍珠港駐守部隊換了~ ... [/quote]
呵呵~这个已经跑题了。。。。它是不是故意的留给历史学家去讨论吧。
看了大家这么多回贴，我总结出我这战术的几大毛病
1、补给困难
2、用直线突破方式想突破对方3跳以内的防御困难
3、突破后，到达后方，如果不采取分兵战术，对生产力打击不大。如果采取分兵战术，那么有可能面临对方待机舰队和空投灰的拖延时间。
如果诸位认为我在文章中提出的“弱国与强国采取平推，那怕有重大的胜利，因为生产力不如对方，最后还是逃不脱亡国一途，而要打击对方的最好方式不是摧毁战舰，是打击生产力”这个论点是正确的话，请各位指点一下我。。。怎么样才能有效打击对方生产力？如果是错误的，那也请各位告诉我那里错了。。。 -
[quote]原帖由 [i]shell[/i] 于 2008-1-8 00:56 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288035&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
本身就有强弱区别，强国的基础是充足的人员，和足够的在线时间。弱国本身就有缺陷，你觉得怎么样才能对抗涅
如果让FOX彻底改变系统 自由度更高的话，可能可以重新设计国家特色。但是现在国家基本科技条件一致。比较的更多 ... [/quote]
個人認為外交更為重要不過~
外交不會比內政重要的說......
-
[quote]原帖由 [i]幻海星沙[/i] 于 2008-1-8 00:54 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288034&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
XD。。。。居然碰到小羽。。。
闪电战成功与否不在于进攻方，在于防御方，只要防御方不失职，你是找不到时机闪的。。。
而且闪掉的更可能是死人星系，为别人做了贡献。真正的闪电战是，小股精锐突入后，搅乱对方的兵力调动，随后 ... [/quote]
居然遇见同居者。。。。。。恩，你说的那是正规的闪电战。不过我想我的战术应该算不上正规的闪电战。或许称做“游牧战术”更为恰当。以大规模兵力突破对方防线后。然后在敌后方采取游牧战术，打一处，烧一处，抢一处。最后抢光，烧光，地点又是敌人大后方，他还有驻留价值么？没了。。。放弃吧[[i] 本帖最后由 苍穹羽 于 2008-1-8 01:04 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 00:59 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288037&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
1、补给困难
2、用直线突破方式想突破对方3跳以内的防御困难
3、突破后，到达后方，如果不采取分兵战术，对生产力打击不大。如果采取分兵战术，那么有可能面临对方待机舰队和空投灰的拖延时间。
如果诸位认为我在文章中提出的“弱国与强国采取平推，那怕有重大的胜利，因为生产力不如对方，最后还是逃不脱亡国一途，而要打击对方的最好方式不是摧毁战舰，是打击生产力”这个论点是正确的话，请各位指点一下我。。。怎么样才能有效打击对方生产力？如果是错误的，那也请各位告诉我那里错了。。。[/quote]
那你要先把對方的球想像為全是30W的血之後應該找1W或以上的彈道艦(只能是彈道)
之後....突破邊境吧......
反正那些艦隊是為了煙火才存在的
-
[quote]原帖由 [i]林原少佐[/i] 于 2008-1-7 23:58 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=287972&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
舰队损耗只是战术,真正的战略艺术不是消灭对手的武力,而是消耗支持对手战力的后方生产力,只要成功的打击生产力,舰队再多不过是时间问题 [/quote]真正的战略就是设法组织其他势力的玩家继续游戏,这样就是不战而胜的最上策.
-
[quote]原帖由 [i]hippo[/i] 于 2008-1-8 00:50 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288031&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
不過反過來
日本不進攻珍珠港
美國可能找不到理由進攻日本.........
不過這已經是往事了@O@
也聽說事前美國已經知道
才把珍珠港駐守部隊換了~
弱國要的是和平
只要表明自己沒心爭取勝利科技
等待復仇的機 ... [/quote]
问题是敌人现在不想给我们国家和平。。。。不过还好对方实力不是大过我们很多。。。我们还能继续平推平推。。。 -
[quote]原帖由 [i]hippo[/i] 于 2008-1-8 01:02 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288042&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那你要先把對方的球想像為全是30W的血
之後應該找1W或以上的彈道艦(只能是彈道)
之後....突破邊境吧......
反正那些艦隊是為了煙火才存在的 [/quote]
厄。。。。。如果真有这样的实力。。不是我考虑如何打击对方生产力了。。我巴不得对方和我平推。。。而是对方要考虑如何打击我的生产力了 -
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 00:59 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288037&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵~这个已经跑题了。。。。它是不是故意的留给历史学家去讨论吧。
看了大家这么多回贴，我总结出我这战术的几大毛病
1、补给困难
2、用直线突破方式想突破对方3跳以内的防御困难
3、突破后，到达后方，如果不采取分兵战 ... [/quote]
打击生产力或者打击主力都得靠情报，情报哪里来？间谍。另外有了情报也未必有机会，还得等待对手的漏洞。而战机往往瞬息万变，机会出现只有那么一会。你叫间谍每天在线上关注n个节点n个产舰基地n个资源产地n个运输大队n个区域指挥n个军团n个主力的动向和情况，还不如叫他去自杀。何况，即使机会出现了部队调动也要时间，调动完部队后那机会还在不在又是未知数，既然这样，大家自然倾向于用部队做正攻。所谓的奇袭在这游戏里很难，很难很难，这游戏的设定决定了这点。所谓战略家就是说一个人对这游戏了解还不透彻，却偏要发表很复杂的观点，而且口气比较大，姿态比较高。
-
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 01:15 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288058&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
厄。。。。。如果真有这样的实力。。不是我考虑如何打击对方生产力了。。我巴不得对方和我平推。。。而是对方要考虑如何打击我的生产力了 [/quote]
上輪費沙也是能突入自由10個eu但是也不能改變結局
-
[quote]原帖由 [i]hippo[/i] 于 2008-1-8 01:18 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288064&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
上輪費沙也是能突入自由10個eu
但是也不能改變結局 [/quote]
要是能摧毀ZY的軍火工廠應該就能扭轉劣勢了...EU通常是產資源重地
不是軍火工廠. . . .(開軍火太浪費= =b...該BS)
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}