论生产力与战争的成败
-
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 00:47 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288027&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵~我很喜欢和你这位兄弟谈，最少你不开口闭口就是“人人都是战略家”这样的话，难道国人的论坛就是只能发一些诸如”沙发“”板凳“之语，而不能发一些个人的看法？
美国和日本那段话，我是从一篇文章上看到的，作者在开始就 ... [/quote]本身就有强弱区别，强国的基础是充足的人员，和足够的在线时间。弱国本身就有缺陷，你觉得怎么样才能对抗涅
如果让FOX彻底改变系统 自由度更高的话，可能可以重新设计国家特色。但是现在国家基本科技条件一致。比较的更多的是人力物力和在线时间 -
[quote]原帖由 [i]hippo[/i] 于 2008-1-8 00:50 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288031&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
不過反過來
日本不進攻珍珠港
美國可能找不到理由進攻日本.........
不過這已經是往事了@O@
也聽說事前美國已經知道
才把珍珠港駐守部隊換了~ ... [/quote]
呵呵~这个已经跑题了。。。。它是不是故意的留给历史学家去讨论吧。
看了大家这么多回贴，我总结出我这战术的几大毛病
1、补给困难
2、用直线突破方式想突破对方3跳以内的防御困难
3、突破后，到达后方，如果不采取分兵战术，对生产力打击不大。如果采取分兵战术，那么有可能面临对方待机舰队和空投灰的拖延时间。
如果诸位认为我在文章中提出的“弱国与强国采取平推，那怕有重大的胜利，因为生产力不如对方，最后还是逃不脱亡国一途，而要打击对方的最好方式不是摧毁战舰，是打击生产力”这个论点是正确的话，请各位指点一下我。。。怎么样才能有效打击对方生产力？如果是错误的，那也请各位告诉我那里错了。。。 -
[quote]原帖由 [i]shell[/i] 于 2008-1-8 00:56 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288035&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
本身就有强弱区别，强国的基础是充足的人员，和足够的在线时间。弱国本身就有缺陷，你觉得怎么样才能对抗涅
如果让FOX彻底改变系统 自由度更高的话，可能可以重新设计国家特色。但是现在国家基本科技条件一致。比较的更多 ... [/quote]
個人認為外交更為重要不過~
外交不會比內政重要的說......
-
[quote]原帖由 [i]幻海星沙[/i] 于 2008-1-8 00:54 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288034&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
XD。。。。居然碰到小羽。。。
闪电战成功与否不在于进攻方，在于防御方，只要防御方不失职，你是找不到时机闪的。。。
而且闪掉的更可能是死人星系，为别人做了贡献。真正的闪电战是，小股精锐突入后，搅乱对方的兵力调动，随后 ... [/quote]
居然遇见同居者。。。。。。恩，你说的那是正规的闪电战。不过我想我的战术应该算不上正规的闪电战。或许称做“游牧战术”更为恰当。以大规模兵力突破对方防线后。然后在敌后方采取游牧战术，打一处，烧一处，抢一处。最后抢光，烧光，地点又是敌人大后方，他还有驻留价值么？没了。。。放弃吧[[i] 本帖最后由 苍穹羽 于 2008-1-8 01:04 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 00:59 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288037&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
1、补给困难
2、用直线突破方式想突破对方3跳以内的防御困难
3、突破后，到达后方，如果不采取分兵战术，对生产力打击不大。如果采取分兵战术，那么有可能面临对方待机舰队和空投灰的拖延时间。
如果诸位认为我在文章中提出的“弱国与强国采取平推，那怕有重大的胜利，因为生产力不如对方，最后还是逃不脱亡国一途，而要打击对方的最好方式不是摧毁战舰，是打击生产力”这个论点是正确的话，请各位指点一下我。。。怎么样才能有效打击对方生产力？如果是错误的，那也请各位告诉我那里错了。。。[/quote]
那你要先把對方的球想像為全是30W的血之後應該找1W或以上的彈道艦(只能是彈道)
之後....突破邊境吧......
反正那些艦隊是為了煙火才存在的
-
[quote]原帖由 [i]林原少佐[/i] 于 2008-1-7 23:58 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=287972&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
舰队损耗只是战术,真正的战略艺术不是消灭对手的武力,而是消耗支持对手战力的后方生产力,只要成功的打击生产力,舰队再多不过是时间问题 [/quote]真正的战略就是设法组织其他势力的玩家继续游戏,这样就是不战而胜的最上策.
-
[quote]原帖由 [i]hippo[/i] 于 2008-1-8 00:50 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288031&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
不過反過來
日本不進攻珍珠港
美國可能找不到理由進攻日本.........
不過這已經是往事了@O@
也聽說事前美國已經知道
才把珍珠港駐守部隊換了~
弱國要的是和平
只要表明自己沒心爭取勝利科技
等待復仇的機 ... [/quote]
问题是敌人现在不想给我们国家和平。。。。不过还好对方实力不是大过我们很多。。。我们还能继续平推平推。。。 -
[quote]原帖由 [i]hippo[/i] 于 2008-1-8 01:02 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288042&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那你要先把對方的球想像為全是30W的血
之後應該找1W或以上的彈道艦(只能是彈道)
之後....突破邊境吧......
反正那些艦隊是為了煙火才存在的 [/quote]
厄。。。。。如果真有这样的实力。。不是我考虑如何打击对方生产力了。。我巴不得对方和我平推。。。而是对方要考虑如何打击我的生产力了 -
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 00:59 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288037&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵~这个已经跑题了。。。。它是不是故意的留给历史学家去讨论吧。
看了大家这么多回贴，我总结出我这战术的几大毛病
1、补给困难
2、用直线突破方式想突破对方3跳以内的防御困难
3、突破后，到达后方，如果不采取分兵战 ... [/quote]
打击生产力或者打击主力都得靠情报，情报哪里来？间谍。另外有了情报也未必有机会，还得等待对手的漏洞。而战机往往瞬息万变，机会出现只有那么一会。你叫间谍每天在线上关注n个节点n个产舰基地n个资源产地n个运输大队n个区域指挥n个军团n个主力的动向和情况，还不如叫他去自杀。何况，即使机会出现了部队调动也要时间，调动完部队后那机会还在不在又是未知数，既然这样，大家自然倾向于用部队做正攻。所谓的奇袭在这游戏里很难，很难很难，这游戏的设定决定了这点。所谓战略家就是说一个人对这游戏了解还不透彻，却偏要发表很复杂的观点，而且口气比较大，姿态比较高。
-
[quote]原帖由 [i]苍穹羽[/i] 于 2008-1-8 01:15 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288058&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
厄。。。。。如果真有这样的实力。。不是我考虑如何打击对方生产力了。。我巴不得对方和我平推。。。而是对方要考虑如何打击我的生产力了 [/quote]
上輪費沙也是能突入自由10個eu但是也不能改變結局
-
[quote]原帖由 [i]hippo[/i] 于 2008-1-8 01:18 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288064&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
上輪費沙也是能突入自由10個eu
但是也不能改變結局 [/quote]
要是能摧毀ZY的軍火工廠應該就能扭轉劣勢了...EU通常是產資源重地
不是軍火工廠. . . .(開軍火太浪費= =b...該BS)
-
[quote]原帖由 [i]風神[/i] 于 2008-1-8 01:21 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288068&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
要是能摧毀ZY的軍火工廠應該就能扭轉劣勢了...
EU通常是產資源重地
不是軍火工廠. . . .(開軍火太浪費= =b...該BS) [/quote]
那時誰肯自殺式突進=.=還好像有自由軍在附近......
怕放煙火的=.=
-
[quote]原帖由 [i]風神[/i] 于 2008-1-8 01:21 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=288068&ptid=16117][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
要是能摧毀ZY的軍火工廠應該就能扭轉劣勢了...
EU通常是產資源重地
不是軍火工廠. . . .(開軍火太浪費= =b...該BS) [/quote]
那時費沙下方的eu好像是自由的聯邦的好像.........
不過....要不是費沙跟亞布作戰這麼長時間=.=
早就亡了
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}