太空战舰看多了,来看看人类历史上真正的大炮巨舰!
-
写于2008年1月13日 18:11 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]姐姐的小妖女[/i] 于 2008-1-14 01:14 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=300311&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
BSM的381mm炮+轻弹一下蒙中薄皮穿过三层甲板引爆副炮弹药库引发主炮弹药库殉爆，BSM是打穿主舷侧装甲的,不是蒙中薄皮的,只能说HOOD的弹药库放置有问题
BSM就是破交舰，6.67:1的巡洋舰线型，而舰身 ... [/quote]
Hood的问题就不说了，因为已经说完了 XD
BSM是战列舰没错，当时的计划是将H Class作为舰队战主力舰，BSM Class作为补充，P Class袖珍战舰替代德意志级成为破交舰，但是德国当时破交的任务被U艇出尽了风头，水面舰队想在希魔面前挽回颜面，把BSM首航任务定为破交，结果成了唯一一次任务，SO，从实际情况出发把BSM当成破交舰一点都不离谱 :lol3:
当时6.67:1是个学术上很标准的巡洋舰线型，这点很多文献里都是有提过的，这个问题和德国设计人员当时的思想落后是有关联的
至于条约战列舰的问题，BSM确实是非条约舰，但如你所说，受条约影响非常大，而且假想敌也都是条约舰，所以没能大刀阔斧的跳出条约，这与当时德国不想过早的暴露野心和还有H Class当底牌是有很大关系的，而且，我说那句话的意思只是针对LZ列出的4条船，BSM和Yamato、Iowa、VG比起来，差距就像条约与非条约战列舰那么大，仅此而已，只是我懒的打太多字说明:han3:
[[i] 本帖最后由 貴家澪 于 2008-1-14 02:19 编辑 [/i]]
-
写于2008年1月13日 18:28 最后由 编辑
我还进来找个碴
被1鱼雷打残的不要忘记苏高里的扶桑如果不发生殉爆，只依靠舰炮是不是很难击沉有人控制的无畏舰和超无畏舰（就是说不是靶舰）？
除了遵循ROYAL NAVY因为殉爆而损失的BC无敌、玛丽女皇、不倦和胡德号之外，还有就是河内、陆奥、恺撒等另外一些在港自爆的BB。
我记得单独被舰炮击沉的好像只有法国的普罗旺斯号和SMS吕佐夫号，后者还有放弃任其沉没的成分在里边。那么那些无畏舰和超无畏舰是怎么损失的呢？
比如一战，
被鱼雷击沉的圣易斯特万号等
触雷被毁的一批，SORRY这方面我不太熟悉。
在港自爆的，比如河内、筑波等
剩下就是快停战时被破坏的一大批，比如俄罗斯的5－6艘、奥匈的奥匈皇帝号那么二战中
被航空鱼雷和炸弹联合击沉的：珍珠港里的俄克拉荷马、西弗吉尼亚等四位老哥，还有大和、武藏、日向等日本BB被航空鱼雷单独击沉的：威尔士亲王、反击号，塔兰托港里的三个倒霉蛋
被潜射鱼雷单独击沉的：巴勒姆、金刚、皇家橡树
被舰炮和舰射鱼雷联合击沉的：沙恩霍斯特、雾岛、山城、扶桑
被舰炮和航空鱼雷联合击沉的：比睿
被航空炸弹单独击沉的：铁公爵、罗马、蒂尔匹茨
被航空鱼雷、舰炮和舰射鱼雷联合击沉的：俾斯麦
还有被意大利人控鱼雷击沉的：是不是QE？
可见在没有弹药殉爆的情况下，舰炮单独击沉战列舰确实是很少见的事情，一战时殉爆太多，而二战时攻击手段又太多了
关于首相放水自沉的说法，都有潜水队去考察过了，还那么津津乐道，鱼雷击沉就是鱼雷击沉
主装甲带都没延伸到水线以下多少的老掉牙设计，45MM的防雷舱设计（更夸张的防雷后面还么水密舱），条约里作弊的船还造成这个样子 -
写于2008年1月13日 19:11 最后由 编辑
从实际情况出发把BSM当成破交舰一点都不离谱
没有这样评论的,按这个说法,IOWA难道是巡洋舰??因为实际使用就是巡洋舰的任务.
当时6.67:1是个学术上很标准的巡洋舰线型，这点很多文献里都是有提过的，这个问题和德国设计人员当时的思想落后是有关联的
很多2战战列舰都是这个比例左右甚至更长,巡洋舰长宽比当时多在10:1以上,真的很想知道哪些巡洋舰粗短到这个程度
-
写于2008年1月14日 03:11 最后由 编辑
:defy:
说俾斯麦级不行的
就找一个被主炮轰击这么多发而且不沉的同等级军舰吧
殉爆不殉爆的就别说了
我挨90炮都没殉爆
你挨1炮就殉爆
除了运气是不是也有本身的设计和技术含量在里面呢
哪来那么多如果如果至于鱼雷
被击沉的万吨以上战舰基本上都是挨了
谁不知道水位线以下攻击更致命呢
这有什么好普及的至于放水一说
几十年后的潜水队考察的就可信
战斗纪录和当事人回忆就不可信
我不明白这是为什么
:defy: -
写于2008年1月14日 03:13 最后由 编辑
:defy:
现在才发现，你们在考古口牙:yipe: -
写于2008年1月14日 03:35 最后由 编辑
難得我很支持教主的說法:lol:
-
写于2008年1月14日 03:38 最后由 编辑
在雪风面前.
什么船都素FC.. -
写于2008年1月14日 03:38 最后由 编辑
风雪吹不上宇宙:lol:
-
写于2008年1月14日 03:39 最后由 编辑
:spurt: :spurt: 巴掌还没出现么
-
写于2008年1月14日 03:41 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]冬瓜[/i] 于 2008-1-14 11:38 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=300889&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
风雪吹不上宇宙:lol: [/quote]你沒看過宇宙戰艦ヤマト還有銀河鐵道999嗎
改造一下就上去啦:han4: -
写于2008年1月14日 04:13 最后由 编辑
没想到这贴这么有潜力。。。当时竟然放弃沙发。。。:T_T :T_T :T_T
拍爪。。。
-
写于2008年1月14日 04:21 最后由 编辑
中弹清单，转自二战论坛，西巴雷斯文。
附----------------------------------------------------------------
1941年5月27日俾斯麦中弹纪要
袭击次数 大致时间 炮弹口径 破坏描述
1 0859 406
炮弹在距离战舰约18300米的距离上发射，在战舰前部靠近“A”和“B”炮塔附近爆炸，使2炮塔转动失灵。
2 0859 203
炮弹击中并破坏了前部火控仪。
3 0900-0905 406
炮弹击中飞机弹射器下方，并使1座105MM高炮的后备弹药发生爆炸，造成了附近人员的严重伤亡。
4 0900-0915 203
炮弹击中了右舷的150炮塔，击毁了它的测距仪，导致全部右舷副炮无法精确射击
5 0902 406
炮弹击中并破坏了“A”炮塔，“B”炮塔被轰散的碎片向后飞入舰桥，导致舰桥内无装甲保护部分的人员几乎全灭。
6 0912 356 or 406
炮弹命中舰桥并摧毁了指挥塔，整个舰桥部分完全失去作用（#俾斯麦不再是一只有战斗力的军舰）
7 0913 356
炮弹命中并摧毁了后部光学测距仪
8 - 356 or 406
炮弹击中舰尾的电力设备舱门，引发变压器起火
9 - 356 or 406
炮弹命中甲板，导致备用弹药爆炸
10 - 356 or 406 or 203
炮弹命中右前方的150副炮炮塔，并引燃副炮弹药库导致大爆炸，爆炸威力撕毁了附近的装甲板，炮弹碎片和舰体碎片肢解了临近的上层建筑，大火开始在俾斯麦内部蔓延燃烧。
11 0927 356
据诺福克号巡洋舰报告，一发炮弹击中了“A”炮塔，摧毁了炮塔的液压系统（射程为 7300-10000米之间），至此俾斯麦号前部的主炮塔全部失去攻击力
12 0931 -
不明炮弹命中“C”炮塔，导致“c”炮塔左炮管处发生爆炸，炮塔内开始起火。但是右炮管还是继续坚持射击了2轮，直至炮塔人员无法忍受炮塔内的高温和烟雾不得不离开炮塔。
13 0930-0935 406？
不明炮弹（也许是406）在3700米外发射，命中俾斯麦舰体中部的主装甲带，炮弹击穿 俾斯麦的主装甲带以及机舱上部的拱甲进入俾斯麦的机舱，击中俾斯麦的发动机。
14 0940 406？
一枚或多枚炮弹在6900-7400米的距离上发射，击中舰尾的“C”炮塔，引发爆炸，爆炸震散了大半个后舰桥，并在炮塔底座以及临近甲板上留下一条大裂缝。
15 0930-0935 406
命中舰桥雷达室，随后雷达天线倒塌。
16 0921 356
一枚356MM炮弹命中“D”炮塔的正面，未能击穿炮塔正面装甲，但左炮管再也无法升降。炮弹碎片击穿甲板，在舰体内引起火灾。
17 - -
一些炮弹击中舰首，一发406炮弹在舰首甲板撕开了一个椭圆形的大洞，使下面的居住区燃起大火，另一些炮弹的命中使俾斯麦的3个锚全部脱落。
18 - -
3发炮弹命中指挥塔后面在舰体中部撕开了一个大口。
19 0950-1000 -
前桅倒下
20 - -
无线电通讯室被不明炮弹击中
21 - -
飞机修理室被不明炮弹击中，飞机备油燃起大火。
22 - -
2-3发炮弹再度命中无线电通讯室，使XV舱段的全部人员丧命。
23 1000-1005 406
炮弹命中前部食堂，造成约200死亡。
24 - 406
该命中为保留命中，不能确定（罗德尼纪录保留命中，德国幸存者否定命中）
25 1011 406
炮弹命中舰尾，使已经被破坏的舰尾结构变得更糟，最终导致15分种后俾斯麦舰尾脱落。 -
写于2008年1月14日 04:39 最后由 编辑
请注意！抗沉好和防殉爆设计有效，并不能代表防护好！
BSM的主装甲带并未防止 RDN和KGV的主炮轰击，只是被蹂躏的体无完肤之后，主炮全毁，既不能还手也不能逃走，而是千疮百孔的漂浮在水上而已。这样的生存能力并不值得非常推许。
BSM击沉下水20年的Hood，击败光学测距仪尚未准备好而且大炮堵塞的Pr.W，其实运气成分还是相当相当重的。所以说BSM固然有过辉煌的战绩，不过，认真分析起来，它也并不算设计最优秀，作战效能最高的战列舰。
另外，既然较真的话，我也不开玩笑了，BSM采取的全面防护设计明显就是为了在破交作战中少受伤，而且BSM的航速也极其适合破交作战的需求，这才是我个人认为BSM是破交舰的理由
顺便附张BSM的装甲分布图，最关键部位的装甲并没多厚
[img]http://x.bbs.sina.com.cn/forum/pic/4acda0a80104ly2n[/img]
[[i] 本帖最后由 貴家澪 于 2008-1-14 12:44 编辑 [/i]]
-
写于2008年1月14日 05:10 最后由 编辑
嘛~~
但是俾斯麥在被圍毆前就失去轉舵能力了
被當靶艦打 連迴避都做不到
以這樣評論說他的抗打擊不值得推崇
是否稍嫌武斷?
如果俾斯麥沒有失去轉舵能力而能迴避能逃跑
回到母港修好又是一尾活龍
那麼這個抗打擊能力顯然就起到作用了
就算修不好 也是能回收些鋼鐵使用 總比沉掉什麼都沒有的好
另外BSM設計的確是老舊保守
舵也是有致命缺陷
但是這不能掩蓋他是一艘稱的上優秀的BB
一艘BB該做到的BSM幾乎都做到了
如果BSM稱不上是好BB
能否舉個例哪艘BB才是所謂設計優秀 作戰效率高的設計? -
写于2008年1月14日 05:36 最后由 编辑
BSM是还算不错的BB，这我没意见，只是不爽很多人拿BSM当神明一样崇拜，
BSM的并列舵是不怎么样，武藏的主副舵先进，一样被雷击到操舵不能，舰船的舵桨防护到现在也是难题
燃油泄露不止导致减速绝对是设计上的失误，不然BSM撒开了花跑，谁也追不上它
-
写于2008年1月14日 06:46 最后由 编辑
嘛~~
世界上總是會發生一些莫名其妙的事
不該發生而發生
該發生卻沒發生
燃油外洩固然是意外，不該發生卻發生了
但是原本俾斯麥已經甩脫英國艦隊了，結果白痴的艦隊司令又用無線電向本部報告洩露行蹤
這才是最後導致被捕獲擊沉的原因
即使因為燃油外洩降速
也不過從31降到28節，並不至於產生決定性的因素
倒是燃油外洩暴露行蹤才是重大原因 -
写于2008年1月14日 08:09 最后由 编辑
SH4是什么？？？？
-
写于2008年1月14日 09:26 最后由 编辑
:-_,-
那咱们看看有什么完美的战列舰能拿出来说道说道吧
火力猛吨位大速度快防护好
又经过实战检验的
来吧
说说吧
看看那些不是靠运气的神作级的战列舰
比设计理念又落后装甲配备又不合理的破交舰强在哪里了
挨了这么多火力命中才沉没的是哪几艘
不靠潜艇飞机辅助攻击直接击沉敌舰的又是哪几艘数据和图纸加分析固然可靠
但也别忽略实际发生的事实
不是有句老话叫什么
纸上谈兵
对不对
:-_,- -
写于2008年1月14日 09:27 最后由 编辑
:han3: :han3: :han3:
也能水上5页
技术含量是高了.但发的地方不对.
最近 FOX也不管管.
-
写于2008年1月14日 09:32 最后由 编辑
FOX等着过年
没心思管啊
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}