数学帝进，FOX们进
-
[quote]原帖由 [i]宮小路瑞穂[/i] 于 2010-9-13 19:25 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734311&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我认为科技本身也是一种资源 一种软资源 一种不可交易的资源T H L的产出取决于建筑等级 而建筑本身是消耗资源的 这点和科技没有任何不同
弱是没有资源建筑或者资源建筑全部免费 那么你说的概念成立
但是资源建筑本身也是耗费资源盖起的 这点上和你用资源投资科技没有任何区别[/quote]
第一条，假设把科技不分种类，归纳成为实际资源，那么他结合这些条件后的产出是否合理？
第二三四条，资源建筑本身的成本，假设可以由多产出的资源来抵消，那么第一方使用100%里的50%投资科技，50%投资建筑，余额为0，另一方使用150%里的75%投资科技，75%投资资源建筑，余额同样为0。但是投资成果为资源建筑加科技建筑的完成量高出对方1.5倍，例如每种资源500时产+100科技时产和每种资源750时产+150的两个结果，而这2个结果之下，后者（150科技）再加50%变成225。
最终在另一方50%的加成优势下一定时间内产生100：225的结果，是否合理？其花费时间受加成方理论上会略多一些。并且其时间过程而产生的倍数扩大差距并没有计算进去，否则受益方结果可能不止225点，会更高一些。|另外就是建筑越高投资和回报的比例越低这点算进去后，似乎能扯平发展扩大倍数这一情况，但仅仅这么说并不严格。[[i] 本帖最后由 魔力之翼 于 2010-9-13 19:44 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]Esmey[/i] 于 2010-9-13 19:41 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734319&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
资源修正本来就在科技修正保证人少的国有得打
所以,本帖的意思是,+45%的科技修正太厉害了? [/quote]
我刚在某群问有没有数学帝，问半天没个敢站出来的，某个自称研究生的都缩了，无奈上论坛向大家讨教 -
[quote]原帖由 [i]魔力之翼[/i] 于 2010-9-13 19:44 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734321&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我刚在某群问有没有数学帝，问半天没个敢站出来的，某个自称研究生的都缩了，无奈上论坛向大家讨教 [/quote]
在+45%资源修正下,实际科技修正比+45%要高.
因为资源类势力科技可以出的更快.
是这个意思吧.
-
[quote]原帖由 [i]lioslios[/i] 于 2010-9-13 19:45 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734322&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
没有问题，你就这样想好了
首先，资源的加成导致高修正会获得更高得资源收入
那么，这些额外的资源收入就会有再投入的选择：一是继续投入资源生产，二是用于科技生产
如果继续用于资源生产，那么实际上也是享受了双重加成——滚 ... [/quote]
我要说的大概就是这个意思了这位同学概括得很好了
-
[quote]原帖由 [i]lioslios[/i] 于 2010-9-13 19:45 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734322&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
没有问题，你就这样想好了
首先，资源的加成导致高修正会获得更高得资源收入
那么，这些额外的资源收入就会有再投入的选择：一是继续投入资源生产，二是用于科技生产
如果继续用于资源生产，那么实际上也是享受了双重加成——滚 ... [/quote]
就是说，把本来用于投资科技的资源，继续投资资源，多出来的收益也是+45%了吧
不过有个问题就是建筑高了，投入和回报递减的问题。咱不是数学帝，就是因为参杂各种因素……
-
[quote]原帖由 [i]魔力之翼[/i] 于 2010-9-13 19:51 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734329&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
就是说，把本来用于投资科技的资源，继续投资资源，多出来的收益也是+45%了吧
不过有个问题就是建筑高了，投入和回报递减的问题。咱不是数学帝，就是因为参杂各种因素…… ... [/quote]
不 如果不投资科技 用于继续投资资源 多出来的收益确实是超过+45%的 而科技只是保留本来的45%而已 -
[quote]原帖由 [i]Esmey[/i] 于 2010-9-13 19:54 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734333&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那到底是想说啥??+45%资源修正也会产生比+45%还高的效果? [/quote]
假设在正常的发展方式下，也就是资源建筑投入和科技投入取得平衡的这种状态下（至少没科技是没那么多球可以来给资源发展的）（我只是假设，但是有数据相信更好……） -
[quote]原帖由 [i]Esmey[/i] 于 2010-9-13 19:54 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734333&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那到底是想说啥??+45%资源修正也会产生比+45%还高的效果? [/quote]
从发展角度说本来就是这样的45%这个数字是静态的 但是产量是动态的 一个不断递增的动态数字乘以145%这个大于1的正数 结果肯定是不断递增的
但是即便没有修正概念 这个静态的数字依然存在 那就是1
所以无论有没有修正 大家都是在发展的 仅仅是有修成的情况下 实际的发展效率要比+45%这个数字看上去高些而已
但这里并不因为这修正是针对科技还是针对资源而产生任何改变 科技和资源本来就是一样的东西
而且在越高级建筑的性价比逐渐递减的设定下 这么点实际高于45%的效率其实也并不算太破坏平衡
[[i] 本帖最后由 宮小路瑞穂 于 2010-9-13 20:05 编辑 [/i]]
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}