数学帝进，FOX们进

[宮小路瑞穂]

我认为科技本身也是一种资源 一种软资源 一种不可交易的资源

T H L的产出取决于建筑等级 而建筑本身是消耗资源的 这点和科技没有任何不同

弱是没有资源建筑或者资源建筑全部免费 那么你说的概念成立

但是资源建筑本身也是耗费资源盖起的 这点上和你用资源投资科技没有任何区别

[布莱德]

通俗讲
lz是说资源有修正自然科技就随之修正上去了
还来修正多一次科技
心理顶不住了:lost XSK XSK

FOX想看无EU高修正国的米帝修球然后出一支精装旗舰捅死大国XSKXSKXSK

[[i] 本帖最后由 布莱德 于 2010-9-13 19:41 编辑 [/i]]

[Esmey]

我得找个法师去补补:lost

[宮小路瑞穂]

这里并不是针对某一项东西的特别增长 而是平衡的增长 资源有加成不代表享受加成了的人会刻意正好把投资资源建筑的花费压到和其他没加成的人一样 然后把多出的资源多用来建筑科技

事实是无论是否享受到加成 每个人的发展方式都是在寻找最佳的平衡点 这点并不因为是否享受加成而改变

[Esmey]

(1.2+1.2)-(1+1)=.44 而不是.4 ?

[御桜凛]

:han3: :han3: :han3:
阿姨的意思就是資源高了 相對科技有資源爬得快 再加算一次別人兩腿之間承受不住痛苦了

[魔力之翼]

[quote]原帖由 [i]宮小路瑞穂[/i] 于 2010-9-13 19:25 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734311&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我认为科技本身也是一种资源 一种软资源 一种不可交易的资源

T H L的产出取决于建筑等级 而建筑本身是消耗资源的 这点和科技没有任何不同

弱是没有资源建筑或者资源建筑全部免费 那么你说的概念成立

但是资源建筑本身也是耗费资源盖起的 这点上和你用资源投资科技没有任何区别[/quote]

第一条，假设把科技不分种类，归纳成为实际资源，那么他结合这些条件后的产出是否合理？
第二三四条，资源建筑本身的成本，假设可以由多产出的资源来抵消，那么第一方使用100%里的50%投资科技，50%投资建筑，余额为0，另一方使用150%里的75%投资科技，75%投资资源建筑，余额同样为0。但是投资成果为资源建筑加科技建筑的完成量高出对方1.5倍，例如每种资源500时产+100科技时产和每种资源750时产+150的两个结果，而这2个结果之下，后者（150科技）再加50%变成225。
最终在另一方50%的加成优势下一定时间内产生100：225的结果，是否合理？其花费时间受加成方理论上会略多一些。并且其时间过程而产生的倍数扩大差距并没有计算进去，否则受益方结果可能不止225点，会更高一些。|另外就是建筑越高投资和回报的比例越低这点算进去后，似乎能扯平发展扩大倍数这一情况，但仅仅这么说并不严格。

[[i] 本帖最后由 魔力之翼 于 2010-9-13 19:44 编辑 [/i]]

[Esmey]

资源修正本来就在

科技修正保证人少的国有得打

所以,本帖的意思是,+45%的科技修正太厉害了?

[魔力之翼]

[quote]原帖由 [i]Esmey[/i] 于 2010-9-13 19:41 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734319&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
资源修正本来就在

科技修正保证人少的国有得打

所以,本帖的意思是,+45%的科技修正太厉害了? [/quote]
我刚在某群问有没有数学帝，问半天没个敢站出来的，某个自称研究生的都缩了，无奈上论坛向大家讨教

[lioslios]

没有问题，你就这样想好了
首先，资源的加成导致高修正会获得更高得资源收入
那么，这些额外的资源收入就会有再投入的选择：一是继续投入资源生产，二是用于科技生产
如果继续用于资源生产，那么实际上也是享受了双重加成——滚雪球效应并不会因为你投资渠道改变而改变。也就是说，你的资源除了用于造船和造军事建筑之外，无论是造资源还是造科技实际上都是获得了追加收益

[Esmey]

[quote]原帖由 [i]魔力之翼[/i] 于 2010-9-13 19:44 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734321&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

我刚在某群问有没有数学帝，问半天没个敢站出来的，某个自称研究生的都缩了，无奈上论坛向大家讨教 [/quote]

在+45%资源修正下,实际科技修正比+45%要高.

因为资源类势力科技可以出的更快.

是这个意思吧.

[宮小路瑞穂]

你只计算了科技的结果 并且把科技和其他三种资源分开计算 这肯定会出差错了 所谓的150%修正是指全部产量的平均150%修正

而不是T的50%+H的50%+L的50%+科技的50% 这么算就是300%修正了

[宮小路瑞穂]

[quote]原帖由 [i]lioslios[/i] 于 2010-9-13 19:45 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734322&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
没有问题，你就这样想好了
首先，资源的加成导致高修正会获得更高得资源收入
那么，这些额外的资源收入就会有再投入的选择：一是继续投入资源生产，二是用于科技生产
如果继续用于资源生产，那么实际上也是享受了双重加成——滚 ... [/quote]
我要说的大概就是这个意思了

这位同学概括得很好了

[宮小路瑞穂]

我们可以分得再细点

资源的加成导致高修正会获得更高得资源收入

那么 这些额外的资源收入就会有再投入的选择 一是继续投入T的生产 二是继续投入H的生产 三是继续投入L的生产 四是用于科技生产

既然T H L 都分别享受了50%的加成 那么我投入科技同样享受这50%的加成就没有任何的区别

[lioslios]

话说这个问题跟数学半毛钱关系都没，纯粹是逻辑问题

[魔力之翼]

[quote]原帖由 [i]lioslios[/i] 于 2010-9-13 19:45 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734322&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
没有问题，你就这样想好了
首先，资源的加成导致高修正会获得更高得资源收入
那么，这些额外的资源收入就会有再投入的选择：一是继续投入资源生产，二是用于科技生产
如果继续用于资源生产，那么实际上也是享受了双重加成——滚 ... [/quote]
就是说，把本来用于投资科技的资源，继续投资资源，多出来的收益也是+45%了吧
不过有个问题就是建筑高了，投入和回报递减的问题。

咱不是数学帝，就是因为参杂各种因素……

[宮小路瑞穂]

[quote]原帖由 [i]魔力之翼[/i] 于 2010-9-13 19:51 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734329&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

就是说，把本来用于投资科技的资源，继续投资资源，多出来的收益也是+45%了吧
不过有个问题就是建筑高了，投入和回报递减的问题。

咱不是数学帝，就是因为参杂各种因素…… ... [/quote]
不 如果不投资科技 用于继续投资资源 多出来的收益确实是超过+45%的 而科技只是保留本来的45%而已

[魔力之翼]

然后以咱的经验就是在选择资源建筑和科技建筑之间取一个平衡，是最佳发展效率的方案（就算有了大EU，还要考虑和造船资源投资的分配问题）

[lioslios]

投入和回报的比例递减，这个就是游戏数据细节设置的问题了
至于是资源的递减大还是科技的递减大，不清楚，没蛋疼到要去计算那个的地步

但是从总的分摊上来看，是平衡了的
（跃迁时间和生产速度这个太扯淡了，严重反对）

[Esmey]

那到底是想说啥??

+45%资源修正也会产生比+45%还高的效果?