数学帝进，FOX们进
-
[quote]原帖由 [i]魔力之翼[/i] 于 2010-9-13 19:44 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734321&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我刚在某群问有没有数学帝，问半天没个敢站出来的，某个自称研究生的都缩了，无奈上论坛向大家讨教 [/quote]
在+45%资源修正下,实际科技修正比+45%要高.
因为资源类势力科技可以出的更快.
是这个意思吧.
-
[quote]原帖由 [i]lioslios[/i] 于 2010-9-13 19:45 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734322&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
没有问题，你就这样想好了
首先，资源的加成导致高修正会获得更高得资源收入
那么，这些额外的资源收入就会有再投入的选择：一是继续投入资源生产，二是用于科技生产
如果继续用于资源生产，那么实际上也是享受了双重加成——滚 ... [/quote]
我要说的大概就是这个意思了这位同学概括得很好了
-
[quote]原帖由 [i]lioslios[/i] 于 2010-9-13 19:45 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734322&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
没有问题，你就这样想好了
首先，资源的加成导致高修正会获得更高得资源收入
那么，这些额外的资源收入就会有再投入的选择：一是继续投入资源生产，二是用于科技生产
如果继续用于资源生产，那么实际上也是享受了双重加成——滚 ... [/quote]
就是说，把本来用于投资科技的资源，继续投资资源，多出来的收益也是+45%了吧
不过有个问题就是建筑高了，投入和回报递减的问题。咱不是数学帝，就是因为参杂各种因素……
-
[quote]原帖由 [i]魔力之翼[/i] 于 2010-9-13 19:51 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734329&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
就是说，把本来用于投资科技的资源，继续投资资源，多出来的收益也是+45%了吧
不过有个问题就是建筑高了，投入和回报递减的问题。咱不是数学帝，就是因为参杂各种因素…… ... [/quote]
不 如果不投资科技 用于继续投资资源 多出来的收益确实是超过+45%的 而科技只是保留本来的45%而已 -
[quote]原帖由 [i]Esmey[/i] 于 2010-9-13 19:54 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734333&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那到底是想说啥??+45%资源修正也会产生比+45%还高的效果? [/quote]
假设在正常的发展方式下，也就是资源建筑投入和科技投入取得平衡的这种状态下（至少没科技是没那么多球可以来给资源发展的）（我只是假设，但是有数据相信更好……） -
[quote]原帖由 [i]Esmey[/i] 于 2010-9-13 19:54 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734333&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那到底是想说啥??+45%资源修正也会产生比+45%还高的效果? [/quote]
从发展角度说本来就是这样的45%这个数字是静态的 但是产量是动态的 一个不断递增的动态数字乘以145%这个大于1的正数 结果肯定是不断递增的
但是即便没有修正概念 这个静态的数字依然存在 那就是1
所以无论有没有修正 大家都是在发展的 仅仅是有修成的情况下 实际的发展效率要比+45%这个数字看上去高些而已
但这里并不因为这修正是针对科技还是针对资源而产生任何改变 科技和资源本来就是一样的东西
而且在越高级建筑的性价比逐渐递减的设定下 这么点实际高于45%的效率其实也并不算太破坏平衡
[[i] 本帖最后由 宮小路瑞穂 于 2010-9-13 20:05 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]布莱德[/i] 于 2010-9-13 20:02 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=734340&ptid=43670][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
问题是修正了科技和不修是一定有区别的，不管你玩家自己取什么平衡:han3: :han3: :han3:
除非玩家的星球都是由面条构成的XSKkira XSKkira XSKkira最佳方案啥的太蛋疼XSK XSK
那个便宜那个缺乏就建那个然后托管XSK ... [/quote]
我只是觉得单单提科技修正有些NC:han3: :han3:如果仅仅从实际游戏角度出发觉得修正影响科技造成不平衡了的话
那绝对不是因为修正影响了科技 而是修正整体本身设高了
至少我觉得修正影响科技是很正常很合理的事 你们觉得不平衡可以要求把整体修正上限改低点 比如35%之类的:han3: :han3:
-
记得以前某轮有高修正国的米帝迅速搞出了DYL防空龟，对面还都是休伯和小白船，上了一大堆的西蒙那场还是打输了。
现在这种情况，科技差距只会更大，毕竟高级龟船对低级船体几乎是通杀，科技低的一方拿不出能破防的东西，只能寄希望于西蒙的发挥（而且现在还有撤退这种东西，情况不对了过不了多久又是一条好汉）。更何况，修正居然还影响到造船速度，前期大家都是1船厂的情况下直接比对方短了近半的建造速度，这也意味着高修正国家的船厂能够快的投产。
我一直认为修正这种东西只是略微平衡下强国与弱国之间的差距，让弱国对上强国了至少还有一打的希望，只要战术运用合理就能翻身。而现在这种改动，使得高修正的国家在前期完全可以正面硬撼低修正国家不落下风（特别是如果全国就是军团国的情况下）。对于低修正的国家来说，大量的散户拖累了修正，反而成为了沉重的负担。
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}