太空战舰看多了,来看看人类历史上真正的大炮巨舰!
-
请注意！抗沉好和防殉爆设计有效，并不能代表防护好！
BSM的主装甲带并未防止 RDN和KGV的主炮轰击，只是被蹂躏的体无完肤之后，主炮全毁，既不能还手也不能逃走，而是千疮百孔的漂浮在水上而已。这样的生存能力并不值得非常推许。
BSM击沉下水20年的Hood，击败光学测距仪尚未准备好而且大炮堵塞的Pr.W，其实运气成分还是相当相当重的。所以说BSM固然有过辉煌的战绩，不过，认真分析起来，它也并不算设计最优秀，作战效能最高的战列舰。
另外，既然较真的话，我也不开玩笑了，BSM采取的全面防护设计明显就是为了在破交作战中少受伤，而且BSM的航速也极其适合破交作战的需求，这才是我个人认为BSM是破交舰的理由
顺便附张BSM的装甲分布图，最关键部位的装甲并没多厚
[img]http://x.bbs.sina.com.cn/forum/pic/4acda0a80104ly2n[/img]
[[i] 本帖最后由 貴家澪 于 2008-1-14 12:44 编辑 [/i]]
-
:-_,-
那咱们看看有什么完美的战列舰能拿出来说道说道吧
火力猛吨位大速度快防护好
又经过实战检验的
来吧
说说吧
看看那些不是靠运气的神作级的战列舰
比设计理念又落后装甲配备又不合理的破交舰强在哪里了
挨了这么多火力命中才沉没的是哪几艘
不靠潜艇飞机辅助攻击直接击沉敌舰的又是哪几艘数据和图纸加分析固然可靠
但也别忽略实际发生的事实
不是有句老话叫什么
纸上谈兵
对不对
:-_,- -
:defy:
我可不是首相派
我只是比较推崇德国的军工技术
一直觉得
德国造〉美国造〉英国造〉日本造
什么 苏联？
Zerg流有什么好讨论的
:defy: -
SH4
Silent Hunter 4
副標題是太平洋之狼
潛艦遊戲....
[img]http://www.marinesims.de/phpkit/inhalt/sh4/praes/31.jpg[/img]
[img]http://static1.filefront.com/images/pcvrlflzwh.jpg[/img]
[img]http://resources.ubi.com/resources/61/61141-SH4_screen_p2_0.jpg[/img]
[img]http://resources.ubi.com/resources/79/79064-SH4addon_pc_screenshot_type18_2.jpg[/img]SH3是U艇....
另外 美國造有比較好嗎= =?
美國貨不過是性價比好點...
不像德國是走品質極端
蘇聯是走量產極端
日本?技術不到位 只能湊合造 那種爛軍工技術能造到這樣 也算的上了不起了[[i] 本帖最后由 jedijedi 于 2008-1-14 18:02 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]jedijedi[/i] 于 2008-1-14 17:51 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=301500&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
SH4
Silent Hunter 4
副標題是太平洋之狼
潛艦遊戲....
[img]http://www.marinesims.de/phpkit/inhalt/sh4/praes/31.jpg[/img]
[img]http://www.marinesims.de/phpkit/inhalt/sh4/praes/29.jpg[/img]
SH3是U艇....另外 美國造有比較好嗎 ... [/quote]
+1
苏联是玩数量战
德国是玩质量战
美国人是有烧钱
日本人？要技术没技术，要资源没资源SH4太平洋潜艇战吧？不知道7100能跑不
据说操纵十分复杂？ -
1942年10月26日晨，在瓜岛附近的圣克鲁斯海域，大黄蜂号和刚刚维修完毕的企业号与日航母再次对垒，日方是第五航空战队航母翔鹤、瑞鹤号和瑞凤号。双方的实力和机会均很接近。但企业号躲避在暴雨下，结果全部日机集中突击大黄蜂号，而大黄蜂号的护卫战队机配置得太近，没能起到有效的保护。大黄蜂号至少中了两条鱼雷和3颗炸掉，又有一架燃烧的日机撞在舰上。受伤后的大黄蜂号只能由驱逐舰拖带以8节的速度前进。下午，大黄蜂号又受到4次日机袭击，舰体倾斜14度，梅森舰长下令弃舰。17时许，随日舰队的邻近，护卫的驱逐舰麦斯挺号和安德森号向大黄蜂号发射了9条鱼雷和400多发炮弹而后撤离，但顽强的大黄蜂号还是拒绝由战友的炮火结束自己的命运。20时，日战列舰队驶近大黄蜂号，后者还不断发出爆炸声。日军见无法拖带，又向大黄蜂号发射了4条鱼雷，大黄蜂号终于在第二天沉没。在突击日舰过程中，大黄蜂号的轰炸机重创了翔鹤号和其护卫舰只。
我也送个例子
哎…………首相真垃圾………………
防护连艘无损管的CV都不如………………以后大家要拜大黄蜂
[[i] 本帖最后由 露卡公主 于 2008-1-14 19:12 编辑 [/i]]
-
:-,-
原来大黄蜂都成了战列舰了
没什么例子就别硬憋
憋坏了不好
:-,- -
[quote]原帖由 [i]脑残神教才是宇宙正教[/i] 于 2008-1-14 18:42 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=301584&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
:-,-
原来大黄蜂都成了战列舰了
没什么例子就别硬憋
憋坏了不好
:-,- [/quote]
是啊，我真找不出好例子
只能找个要防护特低级的船来说
不过，您意思是CV比BB防护力强，还是承认首相垃圾了？？BB？？好啊，也给你两个关键字
南达科他，塞德利滋
一个丧失战斗力铁打不动，一个几乎是犁着海底回家的 -
SH系列好上手的优点还是不错的 :lol:
美国人设计东西经常太理想主义，比如美国人认为火控雷达加上太平洋的广大完全可以使自己在最远距离击败敌人，结果美日的舰队炮战通常都是挨的最近的，倒是欧洲那边频频传来主力舰炮战最远命中记录 :lol3:
Iowa也是，高速战列舰的典范，要不是战列舰自己都被时代淘汰的话，Iowa的出现基本就可以宣布BC的死刑了(实际上造价7100万美刀的阿拉斯加级就是被造价1亿美刀的Iowa挤倒了)，从防护 火力 航速 电子各个方面看，都挑不出什么太大毛病来，可偏偏犯了战舰的一大死穴，就是航海性能差 :lol: 主炮被海水倒灌的问题极其严重，和VG一起的演习因为遇到风浪，结果连炮都开不了，VG上面暴怒号的一战炮倒是发挥挺正常:lol3:
![http://www.marinesims.de/phpkit/inhalt/sh4/praes/31.jpg[/img]](http://www.marinesims.de/phpkit/inhalt/sh4/praes/31.jpg%5B/img%5D){kind=link}
![http://static1.filefront.com/images/pcvrlflzwh.jpg[/img]](http://static1.filefront.com/images/pcvrlflzwh.jpg%5B/img%5D){kind=link}
![http://resources.ubi.com/resources/61/61141-SH4_screen_p2_0.jpg[/img]](http://resources.ubi.com/resources/61/61141-SH4_screen_p2_0.jpg%5B/img%5D){kind=link}
![http://resources.ubi.com/resources/79/79064-SH4addon_pc_screenshot_type18_2.jpg[/img]](http://resources.ubi.com/resources/79/79064-SH4addon_pc_screenshot_type18_2.jpg%5B/img%5D){kind=link}
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}
![http://www.marinesims.de/phpkit/inhalt/sh4/praes/29.jpg[/img]](http://www.marinesims.de/phpkit/inhalt/sh4/praes/29.jpg%5B/img%5D){kind=link}