跳转至内容
  • 版块
  • 最新
  • 标签
  • 热门
  • 用户
  • 群组
折叠
品牌标识
  1. 主页
  2. 超级宇宙战舰大战 (SSW)
  3. 太空战舰看多了,来看看人类历史上真正的大炮巨舰!

太空战舰看多了,来看看人类历史上真正的大炮巨舰!

已定时 已固定 已锁定 已移动 超级宇宙战舰大战 (SSW)
1服
209 帖子 59 发布者 4.9k 浏览
  • 从旧到新
  • 从新到旧
  • 最多赞同
回复
  • 在新帖中回复
登录后回复
此主题已被删除。只有拥有主题管理权限的用户可以查看。
  • 苍 离线
    苍 离线
    苍穹羽
    写于 最后由 编辑
    #58

    [quote]原帖由 [i]露卡公主[/i] 于 2008-1-12 16:50 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=297395&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

    严重同意
    首相只能算是艘破交舰:maybe: :maybe: :maybe:

    4艘也就是衣阿华算得上超级BB
    不能敌过神一般的MARK8,一切都是扯谈~~

    同时召唤达们用顶楼的数据展开一次大家来找茬活动 ... [/quote]
    大和也是超级战列舰.....从单舰作战实力来说依阿华比不上大和,排水量,舰炮口径都远远大于依啊华...所以美国后来才有"蒙大拿"的制舰计划..不过因为战争临近结束以及大炮巨舰时代的过去和航母制霸时代的到来才没制造,仅仅停留在图纸上.

    1 条回复 最后回复
    0
    • 貴 离线
      貴 离线
      貴家澪
      写于 最后由 编辑
      #59

      BSM就是破交舰,6.67:1的巡洋舰线型,而舰身防护过重又浪费了大量的排水量,以致无法为炮塔提供更厚的装甲,条约战列舰是不能和非条约战列舰相比的。要不是一炮蒙掉Hood,BSM还真出不了什么名

      大和是超弩级,排水量6W5,Iowa不过4W5,南达也才3W5

      Iowa是高速战列舰,不是战巡,美国二战中造的唯一可算战巡的就是阿拉斯加级,虽然美国人自己叫大型巡洋舰,但是从各个角度看,阿拉斯加级都是战巡,编号也是CB,不是以前列克星顿级战巡的CC

      [[i] 本帖最后由 貴家澪 于 2008-1-13 13:06 编辑 [/i]]

      1 条回复 最后回复
      0
      • 脑 离线
        脑 离线
        脑残神教才是宇宙正教
        写于 最后由 编辑
        #60

        :defy:
        私以为被90+主炮300+副炮6+鱼雷命中后
        还要自行放水一小时才沉没的战舰
        比那种被一炮就“蒙”沉的战舰强何止百倍
        即便是武藏的生存力也不过22鱼雷+22炸弹而已
        :defy:

        1 条回复 最后回复
        0
        • 龙 离线
          龙 离线
          龙西西
          写于 最后由 编辑
          #61

          [quote]原帖由 [i]脑残神教才是宇宙正教[/i] 于 2008-1-13 13:01 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=298484&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
          :defy:
          私以为被90+主炮300+副炮6+鱼雷命中后
          还要自行放水一小时才沉没的战舰
          比那种被一炮就“蒙”沉的战舰强何止百倍
          即便是武藏的生存力也不过22鱼雷+22炸弹而已
          :defy: ... [/quote]
          鱼雷的威力比炮弹大很多啊!!!

          1 条回复 最后回复
          0
          • 鸟 离线
            鸟 离线
            鸟山明
            写于 最后由 编辑
            #62

            日本船就是那渣
            你以为日本人不想造小点啊?
            钢铁质量不过关啊
            号称45MM反坦克正面无法在300米外击穿的奇哈在中国被德制37是一打一个灭
            军舰用钢供应商的满铁钢质量甚至不如本国的美国回炉废铁

            1 条回复 最后回复
            0
            • 鸟 离线
              鸟 离线
              鸟山明
              写于 最后由 编辑
              #63

              [quote]原帖由 [i]龙西西[/i] 于 2008-1-13 13:09 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=298495&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

              鱼雷的威力比炮弹大很多啊!!! [/quote]
              话不是这样说
              船体水线下装甲有多厚?延伸有多深?
              鱼雷一般的定深是多少?
              对于在水下6~7米发威的鱼雷来说,BB简直就是一裸体美女

              [[i] 本帖最后由 鸟山明 于 2008-1-13 13:26 编辑 [/i]]

              1 条回复 最后回复
              0
              • 貴 离线
                貴 离线
                貴家澪
                写于 最后由 编辑
                #64

                作为第一次世界大战的失败方,德国人在以后的10多年内没有设计过大型军舰,刻板的思路已经跟不上世界海军技术的发展,最典型的列子就是坚持全面防御和使用穹甲设计,使用穹甲设计造成的问题是动力舱段的高度不足,动力系统必须额外占用空间,以俾斯麦为列由于动力舱的原因,安东和多拉炮塔的弹药舱被迫各延伸一个舱段,这样防护区域已经达到舰体长度的70%+,这样即便该舰的标准排水量达到4.17万吨,但其主装甲带仍然只有320毫米的水平。

                [[i] 本帖最后由 貴家澪 于 2008-1-13 13:41 编辑 [/i]]

                1 条回复 最后回复
                0
                • 貴 离线
                  貴 离线
                  貴家澪
                  写于 最后由 编辑
                  #65

                  [quote]原帖由 [i]鸟山明[/i] 于 2008-1-13 13:23 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=298524&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
                  日本船就是那渣
                  你以为日本人不想造小点啊?
                  钢铁质量不过关啊
                  号称45MM反坦克正面无法在300米外击穿的奇哈在中国被德制37是一打一个灭
                  军舰用钢供应商的满铁钢质量甚至不如本国的美国回炉废铁 ... [/quote]

                  大和武藏二舰作为倾全日本之力造出的船,用的是VH钢装甲,虽然大和级种种缺点和缺陷导致战斗力下降,但也是下降到5W吨级,而没有下降到4W吨级

                  P.S:虽然日本的工业基础是二流的,但是当时影响渗碳装甲钢的不是日本的技术,而是日本的经济

                  [quote]原帖由 [i]鸟山明[/i] 于 2008-1-13 13:25 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=298530&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

                  话不是这样说
                  船体水线下装甲有多厚?延伸有多深?
                  鱼雷一般的定深是多少?
                  对于在水下6~7米发威的鱼雷来说,BB简直就是一裸体美女 [/quote]

                  你可以安息了,战列舰都有水下防雷带,除非命中舰首和舰尾的防雷带真空区或者在同一小段范围内连续雷击命中,否则是无法对BB造成毁灭性伤害的

                  1 条回复 最后回复
                  0
                  • 鸟 离线
                    鸟 离线
                    鸟山明
                    写于 最后由 编辑
                    #66

                    装甲不仅仅要看厚度
                    表面硬度是一个很重要的参数
                    就像炮的口径和倍径不一定就包打天下
                    膛压一样重要
                    无畏时期
                    德制356/45的性能和英造381/45相差不多(德国人用的还是轻弹)

                    1 条回复 最后回复
                    0
                    • 荷 离线
                      荷 离线
                      荷兰幽灵
                      写于 最后由 编辑
                      #67

                      最喜欢的bb/bc:主教,头巾,维内托

                      1 条回复 最后回复
                      0
                      • 貴 离线
                        貴 离线
                        貴家澪
                        写于 最后由 编辑
                        #68

                        不光要看硬度还要看韧度,单有硬度就变脆了,会被APC一击穿透,VH钢作为VC钢的工序简化和改良,性能并不很差,当时日本不是做不出VC钢,而是2W吨VC钢装甲板太浪费时间和造价,所以才改良出VH钢

                        而且你也不要小看当时的大舰巨炮的思潮,日本人当时就是不想造小,从一开始的设计方向就是6W+吨,德国的H Class也是6W2的设计标准

                        1 条回复 最后回复
                        0
                        • J 离线
                          J 离线
                          jedijedi
                          写于 最后由 编辑
                          #69

                          應該說
                          除了天上掉下來的炸彈與水裡游的魚雷以外
                          要擊沉BB是很困難的
                          炸彈不用說了
                          上甲板裝甲肯定不能過厚不然重心難以保持
                          魚雷對於BB的威脅比炸彈小
                          因為都有裝甲防雷帶的關係
                          至於大和級被少數魚雷擊沉的原因
                          其實是美國打武藏的時候找到對付重型BB的方法
                          集中攻擊一側 讓BB自身的裝甲重量使他自己翻過去
                          所以大和才會簡單就沉掉
                          武藏可是挨了2x發魚雷+2x發炸彈才沉的

                          至於德國BB設計
                          的確是保守 BSM也的確是當破交艦用
                          但是他規格還是BB 比起袖珍戰艦或是戰巡還是大上一號
                          比起所謂弩級戰列艦 BSM也無可否認的是要歸類在超弩級
                          有興趣玩玩獵殺潛航系列....想轟Hood就玩SH3 想扁大和就玩SH4~~~

                          1 条回复 最后回复
                          0
                          • 蠕 离线
                            蠕 离线
                            蠕动
                            写于 最后由 编辑
                            #70

                            话说这几艘战列舰,我只对依阿华比较有印象~再《兵器知识》上看过她主炮开炮瞬间……相当震撼,船体竟然都被反作用力推动了……:han4: :han4:

                            1 条回复 最后回复
                            0
                            • 亚 离线
                              亚 离线
                              亚修拉姆
                              写于 最后由 编辑
                              #71

                              大和级的设计存在缺陷,水密舱数量完全不足.对重点要害的防护虽然下了大功夫,但问题是,船想活的长久果然还是要看能否提供足够浮力的......

                              1 条回复 最后回复
                              0
                              • 行 离线
                                行 离线
                                行走的骨灰
                                写于 最后由 编辑
                                #72

                                战列舰基本都是一炮男:-_,-

                                1 条回复 最后回复
                                0
                                • J 离线
                                  J 离线
                                  jedijedi
                                  写于 最后由 编辑
                                  #73

                                  [quote]原帖由 [i]行走的骨灰[/i] 于 2008-1-13 16:35 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=299010&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
                                  战列舰基本都是一炮男:-_,- [/quote]

                                  男人的夢想就在那一砲的風情阿:lol:

                                  1 条回复 最后回复
                                  0
                                  • 貴 离线
                                    貴 离线
                                    貴家澪
                                    写于 最后由 编辑
                                    #74

                                    [quote]原帖由 [i]jedijedi[/i] 于 2008-1-13 14:25 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=298695&ptid=16376][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
                                    應該說
                                    除了天上掉下來的炸彈與水裡游的魚雷以外
                                    要擊沉BB是很困難的
                                    炸彈不用說了
                                    上甲板裝甲肯定不能過厚不然重心難以保持
                                    魚雷對於BB的威脅比炸彈小
                                    因為都有裝甲防雷帶的關係
                                    至於大和級被少數魚雷擊沉的原因
                                    其 ... [/quote]

                                    嗯,基本是这样,不过后来的战列舰对航弹的防护也比较重视了,Iowa就可以抗500KG的航弹

                                    美国人对付重型BB是先用俯冲轰炸机打掉一侧的防空炮位,然后再雷击一点,使一侧进水速度大大超过平衡水密仓的注水速度,因为有了这个战术,所以大和死的比武藏快很多

                                    1 条回复 最后回复
                                    0
                                    • 修 离线
                                      修 离线
                                      修次
                                      写于 最后由 编辑
                                      #75

                                      第一...近炸引信的出现才使得鱼雷秒战列变得容易许多~~~
                                      直接象炮弹一样砸在装甲上爆炸的鱼雷不可怕~~
                                      在龙骨下爆炸的鱼雷才可怕~~
                                      第二~俯冲机丢的航弹的威力和穿甲能力超过一般战列的主炮的~~~
                                      第三~现代的所谓驱逐舰其实.......吨位也不小的现代级将近9000吨的排水量
                                      二战时期~英国的约克级重巡也就是8000多9000不到
                                      可怜的部族级驱逐舰满载排水量才2500多
                                      ~放在现在......

                                      1 条回复 最后回复
                                      0
                                      • J 离线
                                        J 离线
                                        jedijedi
                                        写于 最后由 编辑
                                        #76

                                        嘛~~~
                                        第一 2戰時代技術問題。定深不準確,磁力引爆也不甚精確,常常過早引爆或是根本就不爆了。比起磁力引爆魚雷,撞擊引爆穩定可靠多了。至於龍骨下引爆...對DD這種小船,一發就斷成兩半沉了,對BB這種大家伙效果就不怎樣了。再怎樣,魚雷是不可能"秒"一艘完整備戰的戰列艦的(核彈頭魚雷除外= =),畢竟老美實驗過拿核彈炸彈列艦,戰列艦也沒因此沉掉。別太小看戰列艦的抗打擊能力。
                                        第二 這是當然的阿。畢竟主砲射擊角度怎樣都比俯衝投彈小,就算威力相等,也會因為入射角降低威力。況且戰艦裝甲多在舷側,上方的甲板裝甲不能太厚,不然容易翻船,相對於炸彈垂直掉落,砲彈的威力又更顯的不如航彈了。
                                        第三 這是時代的進步阿~~~~幾百年前的戰列艦可還是大風帆當動力的木造艦呢

                                        1 条回复 最后回复
                                        0
                                        • 修 离线
                                          修 离线
                                          修次
                                          写于 最后由 编辑
                                          #77

                                          美国鱼雷的引信问题太逆天了~~~~
                                          可怜的艇长们啊~~~~
                                          PS:93式才是神器~~~~

                                          1 条回复 最后回复
                                          0
                                          回复
                                          • 在新帖中回复
                                          登录后回复
                                          • 从旧到新
                                          • 从新到旧
                                          • 最多赞同


                                          • 登录

                                          • 没有帐号? 注册

                                          • 登录或注册以进行搜索。
                                          © 2026 xyz-soft.com
                                          沪ICP备10216881号-1
                                          • 第一个帖子
                                            最后一个帖子
                                          0
                                          • 版块
                                          • 最新
                                          • 标签
                                          • 热门
                                          • 用户
                                          • 群组