落日餘暉，聯邦何處是歸途
-
:devil:
你们这群ZY的真是占了便宜还卖乖
打赢了就打赢了
干嘛还要不依不饶的
人家LB打输了都没挑自己这么多毛病
你们挑毛拣刺的
嫌自己赢的不够痛快么
:lol3: :lol3: -
[quote]原帖由 [i]无双的坏鸟[/i] 于 2007-10-18 17:21 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=92375&ptid=5902][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
他们的意思是他们停机前捐出略，然后停机这段时间他们没长科技，我们长了:lost :lost :lost于是优势被拉平了 [/quote]
这 - -................:lost
这个强............
科技大家都涨....会不会用明明是自己的问题啊 :lost -
[quote]原帖由 [i]脑残神教才是宇宙正教[/i] 于 2007-10-18 17:22 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=92377&ptid=5902][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
:devil:
你们这群ZY的真是占了便宜还卖乖
打赢了就打赢了
干嘛还要不依不饶的
人家LB打输了都没挑自己这么多毛病
你们挑毛拣刺的
嫌自己赢的不够痛快么
:lol3: :lol3: ... [/quote]这可不是我们挑的..我们那挑的出来.全是LB挑出的毛病
还有几条我还没写哪..
比如..宅不够多..人不够多..无耻程度不够多.间谍不够多..等等... -
:devil:
耗子的话就不要引用了吧
:han3: -
[quote]原帖由 [i]没有[/i] 于 2007-10-18 17:07 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=92358&ptid=5902][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
先制不高有先制不高的打法...
现在情况.多数初期进攻方肯定有优势.能在星门里叠加.火力相对集中..
在展开这个过程中.就是拉锯战了..拼的是数量科技.
但整个防守布局好...以上2项都不会存在.. ... [/quote]答案见15楼,没有资源出于数量的绝对劣势舰队再怎么布局防守都没有,人海战术直接淹掉你消耗掉你的油
-
[quote]原帖由 [i]没有[/i] 于 2007-10-18 17:15 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=92370&ptid=5902][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
失败者总给失败找理由..然后再一次的失败:lost :lost
说起来.LB为自己找失败理由还挺多....
一直看到现在.总列一下.
1.服务器停机
2.高层是NC
3.占EU那群是NC
4.他们人在关键时刻不在
5.战略战术全NC
6.指挥是NC
7. ... [/quote]这个还真强大,知道到最关键的是什么嘛,是时间,损失的是lrl规模化的时间,没有停机损失的时间,你们哪来的大五对抗lrl,提出剩下的几条怕都是流亡到国外的52众吧
-
[quote]原帖由 [i]无双的坏鸟[/i] 于 2007-10-18 17:21 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=92375&ptid=5902][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
他们的意思是他们停机前捐出略，然后停机这段时间他们没长科技，我们长了:lost :lost :lost于是优势被拉平了 [/quote]
原来同盟的都是这样想的啊,这个见解实在是让人拜服.:lost
我的观点见75楼
-
[quote]原帖由 [i]acefox[/i] 于 2007-10-18 17:23 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=92378&ptid=5902][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
这 - -................:lost
这个强............
科技大家都涨....会不会用明明是自己的问题啊 :lost [/quote]你们同盟自己脑袋想出来的当然强阿...科技点问题具体可去52众们的论坛拜读一下BLY的遗书,里面可以充分的说明了一些前面的10条问题.:lost
-
[quote]原帖由 [i]没有[/i] 于 2007-10-18 17:30 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=92392&ptid=5902][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
这可不是我们挑的..我们那挑的出来.全是LB挑出的毛病
还有几条我还没写哪..
比如..宅不够多..人不够多..无耻程度不够多.间谍不够多..等等... [/quote]原来同盟还有这些优点...拜服ing:lol2:
-
:devil:
有道理
太有道理了
:devil: -
:devil:
论述的头头是道
分析的精彩绝伦
讲解的合理到位
别说是52众10条
就是520众100条也没问题太有道理了
我不禁赞叹道
:devil: -
亡就亡了,但遊戲還能玩的,事情的發展不能怪責文理,又不是他當權
現在做的就是總結和吸收教訓,不是互相指責,
真田信繁(幸村)多強,最後還是難逃戰敗亡國,
最後能得到別人的稱讚也算死得很光榮了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
說起當時的勝機實在是很少,
我剛來星聯時,錯過了周國十,那時EU還未全滅,但因為一個敗仗
高層全成為幽靈,失蹤掉
紙上談兵的那個大戰略家都因為一場半場敗戰就跑自由當雜碎去了而且當時的土地,一堆都是沒有人殖民的,每個星系少則5個,多則20個空星,
動員人數也因為52眾的能力和國慶旅遊跑得很光,
當時的守節點軍,其實還比不上昨日的丈人七守軍數量
能動員攻擊自由的人數,活人實際不夠5個,守EU軍的,每個星系平均都要資敵不下5百萬
＝＝＝＝＝＝＝以下是８７４新手正午到星聯找殖星時截的圖＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
[IMG]http://img.photobucket.com/albums/v605/zeldasky2004/00.jpg[/IMG] -
[quote]原帖由 [i]天灾人祸[/i] 于 2007-10-18 18:02 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=92443&ptid=5902][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
这个还真强大,知道到最关键的是什么嘛,是时间,损失的是lrl规模化的时间,没有停机损失的时间,你们哪来的大五对抗lrl,提出剩下的几条怕都是流亡到国外的52众吧 ... [/quote]
看录像去吧，可笑的大5，依然沉浸在某船克某船的理论中，难怪到最后也不知道是什么地方出问题了。
[[i] 本帖最后由 无双的坏鸟 于 2007-10-18 18:57 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]无双的坏鸟[/i] 于 2007-10-18 18:53 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=92499&ptid=5902][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
看录像去吧，可笑的大5，依然沉浸在某船克某船的理论中，难怪到最后也不知道是什么地方出问题了。 [/quote]
笑倒,這就是老鳥的概念麽,某船克某船?盡然有這麽NC的理論啊,誰提出來的啊?貌似偶說的是能跟lrl平級的大5量產時間...實際上最重要的問題是在綫活人數,只有偶等零散小貓三兩只,沒有自由那種大組織的人海戰術而已.:maybe:
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}
![http://img.photobucket.com/albums/v605/zeldasky2004/00.jpg[/IMG]](http://img.photobucket.com/albums/v605/zeldasky2004/00.jpg%5B/IMG%5D){kind=link}