都是妒忌做的怪!!

[leesange]

:ai: :ai: :ai: :ai: 表情党美

[Grrrrrr]

一骑当千 :devil: :devil: :devil: :devil:

[kennethwql]

[quote]原帖由 [i]大葱[/i] 于 2007-11-19 18:11 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=172487&ptid=10215][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
:-_,- 不好意思,虽然诸葛老2没三国演义那么牛,不过看LZ喷诸葛有点不爽
三国演义是小说,小说å¶è¨€,çºåŸŽè¡è¿™ä¸ªä¸œè¥¿è¯¸è‘›äºæ²¡å¹²è¿‡.子午谷这个谋略的风é™å¤ªå¤§,蜀国地小势弱,一击不中未必就åˆçš„住了,跟个人感情没什么关系. ... [/quote]

我其åžæ²¡å–·è¯¸è‘›äºå•Š,只是一般的喜欢而已!! 子午谷谋略也因为没有得到åžæ–½è€Œæ— æ³•å¾—到事åžçš„证明!!(因为当时的将领并非司é¬æ‡¿,而是夏侯矛做主帅,用此è¡è°‹åœ¨å½“时来说ç¡åžä¹Ÿä¸é”™)
曹操,郭嘉,司é¬æ‡¿==才是我的最爱!!

[kennethwql]

[quote]原帖由 [i]大葱[/i] 于 2007-11-19 18:13 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=172494&ptid=10215][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
文长只不过被杨仪那åŽå…¬æŠ¥ç§ä»‡è€Œå·²:-_,-
别老拿诸葛老2说事 [/quote]

但是诸葛äºç”Ÿå‰æœ‰æ‰€é˜²å¤‡è¿™æ˜¯è‚¯åšçš„,至于是否后期有所策划,似乎历史学å¶åˆ°çŽ°åœ¨è¿˜æ²¡æœ‰è‚¯åšçš„判断!! 你也说得对,杨仪肯åšæ˜¯ 跟魏延不和 的,借口杀掉个眼中钉以夺取大权. 所以做领导者必须要做到具有尖锐的判断力!!

[kennethwql]

[quote]原帖由 [i]風神[/i] 于 2007-11-19 18:20 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=172517&ptid=10215][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
:-_,- ç°¡å–的說

孔明其實大可在劉備死後篡位的

阿斗是BC,一åšæœƒç­”應的

所以孔明的人格其實是不需用LZ來黑化的 [/quote]

这也ç—黑化,太上岗上线了吧!!
只是向大å¶è²è§£1下真正的历史,以及文章2中的大意可以参考!!

[kennethwql]

[quote]原帖由 [i]大葱[/i] 于 2007-11-19 18:31 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=172551&ptid=10215][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
:-_,- 文长此计是好计没错,但是风险过大,仆木有看不起文长兄的意思.成就搞定魏国西方.不成就蜀国军大伤.司马懿当时应该在安徽,不过魏除了司马以外其他人也不是饭桶,万一有变这个....诸葛老2 一生为谨慎,陈寿的评价素 ... [/quote]

同意,所以才说我只是一般的喜欢诸葛亮!! 另外诸葛亮无论多谨慎,到最后还是失败,这是事实!!在无计可施而双方实力又相当的时候,出奇谋可以寻找新的出路!! 所以诸葛亮有时也太谋而无断,此方面及不上司马懿与郭嘉了!!
但是当时是何种情况大家都没亲身经历,都不知道,因此也只有1个说字!!

[kennethwql]

[quote]原帖由 [i]大葱[/i] 于 2007-11-19 18:33 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=172560&ptid=10215][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
:-_,- 诸葛亮一挂,刘禅就换了4能臣辅政,后期更是自己主政,哪里BC了,而且诸葛老2给刘大耳的信里有写刘禅聪明 [/quote]

刘婵确实是聪明人,但是在政治上由于诸葛亮的专政得不到锻炼,也不懂得如何处理大事,与政府官员相处太少,得不到应有的尊重支持,后期更是专宠宦官小人(也就是那些说话与行事都顺意但却毫无能力之人). 如何能不败!!

[大葱]

[quote]原帖由 [i]kennethwql[/i] 于 2007-11-19 18:52 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=172612&ptid=10215][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

同意,所以才说我只是一般的喜欢诸葛亮!! 另外诸葛亮无论多谨慎,到最后还是失败,这是事实!!在无计可施而双方实力又相当的时候,出奇谋可以寻找新的出路!! 所以诸葛亮有时也太谋而无断,此方面及不上司马懿与郭嘉了!! ... [/quote]
:maybe: 诸葛老2打仗确实.....奉孝的计策也不是谁都敢用的,袁绍就不敢用

[kennethwql]

[quote]原帖由 [i]大葱[/i] 于 2007-11-19 19:03 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=172637&ptid=10215][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

:maybe: 诸葛老2打仗确实.....奉孝的计策也不是谁都敢用的,袁绍就不敢用 [/quote]

袁绍好谋而无断,外宽而内忌,此等主人,无论诸葛亮,周渝还是司马懿 ==的计谋有多好,一样也会有被袁绍无视的!!

[dcda5354]

這么喜歡翻舊賬？YB要翻不知能翻多少

[锦兹]

[quote]原帖由 [i]不要逼我咬人[/i] 于 2007-11-19 17:38 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=172357&ptid=10215][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
什么是 见龙在田？
什么是 潜龙出渊？
什么是 龙行九天？
什么是 亢龙有悔？
:-_,- 请去看降龙十巴掌小学普及版 [/quote]

这个？见易经第一卷：乾

[早餐萝卜]

脑残才相信胃炎的那所谓的“奇谋”能成功…………:han4:

[早餐萝卜]

只不过历史上诸葛亮失败了是事实，而胃炎那“奇谋”看起来有理论上成功的可能，于是诸葛亮不用胃炎之谋就被狂批，因为毕竟“》=0”比“=0”看上去更美好，其实还是个0而已…………
:han4:

[kennethwql]

难道司马懿是NC的?

又1个新的历史观,不过不知道这历史观是否有点搞笑!!

[早餐萝卜]

司马懿什么时候支持过魏严来着…………:han4:

再说了，你有多大的把握认为魏严就用那1万人（其中一半都是运粮的…………）就能打下长安而且还能坚守？最搞笑的是威严居然把整个战略成功的基础建立在夏侯懋一定会弃城而逃的假想之下…………:han4:
既然他可以算到夏侯懋肯定会逃，怎么别人就料不到他会来偷袭捏？
何况他的这个战略代价太大，所谓“破家值万贯”，假设你穷的只剩100元的时候，你是拿去买彩票呢还是买饭吃？
再者威严这个战略即使狗屎到极点成功了，对整个战局又有多大意义？就凭他那1万人还能既打下长安（已经很不现实了……）又能坚守到诸葛亮来援？
曹操和邓艾敢冒险那是因为能一战定全局，而威严的战略明显是极高风险，极低成功率而且没多大的利益的事情，诸葛亮用了此计则蜀国提前灭亡而已…………

可以说威严的战略只是看起来美好而已，没有多大实际价值，只不过诸葛亮失败了是事实，而假设的历史总是让人产生很多YY而已…………:defy:

[[i] 本帖最后由 早餐萝卜 于 2007-11-19 20:40 编辑 [/i]]

[早餐萝卜]

我随便转点别人的足以批驳威严之谋的评论吧：
汉中北上之栈道长不长，亮未曾做过实地考察，自是不敢妄论。不过祁山之地，晚辈倒略知一二。此地乃是长安之门户，况，多有山、谷，可以伏兵，为兵家所必争用武之地，更兼通达陇西诸郡，既，陇西诸军若欲救长安必经此路！
而魏文长所说之计，虽贵呼“奇”、“速”但不免有不周之处。五千精兵，就想攻克西安（长安）西安的古城墙，你们有空可来此参观。是不是五千就可解决？
即使能解决，长安东北有弘农一郡，若提兵，一日可至。陇右诸军，教有势力的：安定，二日则兵到。潼关离长安也不远。
所以，文长之计，若成，则得长安一郡，岂不闻孤城难守？若败，兵士之亡，暂且不提，朝廷保守之臣，则得把柄，武侯岂能复出祁山？士气大降，岂是万全之策？

:lol3:

[kennethwql]

所以我一直说，诸葛亮失败有事实证明,而魏延由于无事实证明，因此不能进行绝对的判断可行或不可行. 我只是说,在无法可施的情况下, 用奇谋未必就是不好!! 即使败了,也就魏延的1万几千兵!!但是胜利了，所获岂非更多!! 失败了，魏延自然就无话可说 !! 胜利了,诸葛亮的愿望也就可以实现了,难道这不算是1个好的计策么?

正如做生意的商人要灵活变通,难道用老办法生意不好还继续使用老办法期望突然成功么?

[[i] 本帖最后由 kennethwql 于 2007-11-19 21:00 编辑 [/i]]

[早餐萝卜]

搞笑死了，威严的计谋就算成功了又能怎样？不过夺下一长安孤城而已，于大局何妨？就凭那1万人他守的住诺大一个长安？失败了就会损失5千精锐和蜀国第一大将！！何况后来蜀国不用其计也取的了不小的胜利，只不过被马谡坏了事…………:han4:
要知道，庞统不就正是冒险失败的典型例子吗？只不过那时没了庞统还有法正诸葛亮，诸葛亮手下当时可没能代替魏严的，有必要为了一个价值不大的行动让蜀国第一大将冒这么大的风险吗？我还是那句话，假设你穷的只剩100元时你是去买彩票还是去买饭吃…………？
再说了，军事冒险得要有足够的价值才行，威严的冒险如果能象曹操邓艾那样一战定全局还是值得提倡的，可事实上他的计谋根本不值得冒险…………:han4:

[早餐萝卜]

算了，不说了，这里又不是历史论坛，我那么起劲干吗………………:han4:

[莱因哈特海德里希]

[quote]原帖由 [i]kennethwql[/i] 于 2007-11-19 17:28 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=172325&ptid=10215][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]

真可惜这里论坛小人太多,无法理解此文章的玄机奥妙,54中!!!! [/quote]

不要一棒子打死一群人，楼主曾经在游戏做过什么事才会让高层如此对你，你应该好好反省一下自己，不要老是说人家这里不对那里不对，我虽然不知道你和高层到底发生了什么事，但是俗话说的好：“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”自己好好去反省一下自己吧