丁准将的真实历史..
-
-
重炮的火力和射程决定了敌舰不能靠的太近以及安心发挥
定远镇远并非敌舰炮火所伤
定远被内陆炮台击中自爆沉没
镇远触礁损伤后为日本俘获并作为日本的第1条铁甲舰
这2条铁甲舰唯一的战果是定远主炮击中松岛号1发
造成敌舰人员伤亡1/3，舰长战死，船大破那种认为轻型火炮可以对付铁甲舰的思路是荒谬的
主力舰的炮塔以及主装甲带不是轻型火炮可以伤害的
所谓炮弹没火药灌沙子，弹药不足，甚至是拿锉刀磨炮弹
那是电影里的东西
如果说速射炮比巨炮更有效的话，后来就不会出现战列舰
主炮口径越来越大的事实
北洋其他的巡洋舰确实是2000吨级左右的轻巡，但是
这些舰艇本该作为主力舰的辅助舰存在而不是去直接
对抗敌舰，这是舰队运作思想方面的缺陷 -
[quote]原帖由 [i]断水流大师兄[/i] 于 2007-11-15 15:51 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=160905&ptid=9654][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
北洋舰队无论从航速和火力上都输给了日本联合舰队，特别是火力，联合舰队是北洋舰队的3倍。换谁都是完蛋....:defy:
史实上的丁，如果从他是一个旧式陆军军官出身的角度来看，算是干得可以了......
游戏里面的丁，是大智若 ... [/quote]
黄海海战北洋舰队在火力完全不输给日本军舰的。 -
第一.lz标题党 进来的第一感觉
第二.拜托ls几位战略家准战略家以及非战略家们好好查查资料.黄海海战战国5:0没错,但定远什么时候沉了?北洋损失的5艘战舰是超勇/扬威/致远/经远/广甲(其中,扬威为退出战场后搁浅,次日被打扫战场的千代田号用鱼雷击沉;广甲为济远撞沉).倭奴为了对抗当时中国的两艘铁甲战列舰(定/镇远)专门做的三景舰完全没有发挥作用,黄海海战后期,倭海军本队围攻定镇远二舰,两船上层建筑非装甲部位被打成蜂窝一般,但始终未沉. 再说致远的撞角战术,安装撞角,是西方战舰的传统,冲撞战术在古希腊的时候就在地中海一带流行,战舰撤销撞角的设计,大约就是在十九世纪末二十世纪初的"前无畏舰时代".致远使用撞角冲撞吉野,并不是同归于尽,而是使用撞角战术(当然,当时致远弹药告罄也是使用这一战术的重要原因).在黄海海战之初,来远号就曾试图使用撞角战术冲撞倭海军本队的比睿号.
-
[quote]原帖由 [i]小麦饭[/i] 于 2007-11-15 17:56 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=161434&ptid=9654][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
一个走到末路的腐败农业国是不可能打败一个新兴的工业国 [/quote]我咋感觉你再说1F的SL和ZY
-
[quote]真想知道日本人的旗舰到底中了多少发炮弹、多少颗鱼雷！[/quote]
真的想知道吗?黄海海战 北洋伤亡800余人,损失战舰5艘(见上面回复),其余各舰各有损伤.
倭海军伤亡300余,旗舰松岛号完全丧失战斗力,西京丸/吉野/比睿/赤城重创,其余各舰多有中弹损伤.黄海海战
从实质上来说,是一场遭遇战.当时清政府的策略就是"海守陆攻",北洋的任务在于运输和护航,而非寻敌和决战.而倭方则不同,它们是主动寻战,14日就出港搜索北洋了.而北洋则是在运送登陆部队返回途中与敌方遭遇.双方的战略目的和准备就不同.
再说双方实力的对比.诚然,当时清海军是亚洲第一云云,但不要忘了,这是包括北洋/南洋/福建/广东四支海军在内的统计,而黄海海战乃至于甲午实际上是北洋在独立支撑(当然,其中包括部分从其他舰队抽调的船只如广甲等).再者,当时北洋可用于远洋作战的主力舰(八大远+超勇/扬威两艘旧式巡洋舰)总吨位33500t,倭方一线主力战舰13艘总吨位37200t,北洋并不太占优势.再次,北洋主力战舰的舰龄长,航速慢,倭方则多是新锐战舰,航速快,速射炮装配较多.熟悉海军历史的都应该知道,实际上海军舰艇的更新换代还是很快的,尤其是在那个时代,基本上5~10年就可以更新一代,正如上面回复所说,撞角的设计也是在这个时候撤除的.说的有点多,有点乱了,洒家的意思就是当时参与黄海海战的双方实力对比,北洋并不占绝对优势.再加上战术的落后(如有需要,再另贴回复讨论),黄海海战的结局并不太出人意料.开战之初丁军门的受伤并不能作为一个理由摆出来.其实,黄海海战北洋的损失也是完全可以接受的(相对于倭方来说),但关键就在于其后北洋的闭门不出,将制海权拱手交于倭人,再加上陆战的失利,北洋的覆灭也就不可避免了.
[[i] 本帖最后由 prussia 于 2007-11-16 14:05 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]pzkpfwiiig[/i] 于 2007-11-16 13:08 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=163215&ptid=9654][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
重炮的火力和射程决定了敌舰不能靠的太近以及安心发挥
定远镇远并非敌舰炮火所伤
定远被内陆炮台击中自爆沉没
镇远触礁损伤后为日本俘获并作为日本的第1条铁甲舰
这2条铁甲舰唯一的战果是定远主炮击中松岛号1发
造成敌舰人员伤亡1/3，舰长战死，船大破那种认为轻型火炮可以对付铁甲舰的思路是荒谬的
主力舰的炮塔以及主装甲带不是轻型火炮可以伤害的
所谓炮弹没火药灌沙子，弹药不足，甚至是拿锉刀磨炮弹
那是电影里的东西
如果说速射炮比巨炮更有效的话，后来就不会出现战列舰
主炮口径越来越大的事实
北洋其他的巡洋舰确实是2000吨级左右的轻巡，但是
这些舰艇本该作为主力舰的辅助舰存在而不是去直接
对抗敌舰，这是舰队运作思想方面的缺陷[/quote]:han3: 完全无视了此战同样对后代军舰机动性和射速的设计启发吗？
定远镇远并非敌舰炮火所伤——很好，很好，看来那枚打进定远舰首造成大火的炮弹是己方所发射喽？
当时海军界通行的规范就是把大舰队拆分为多个有少量军舰组成的战术小分队，当时使用简单的旗语号令那样原始的手段来指挥大舰队的技术难度有多高你考虑了没？ -
[url]http://www.beiyang.org/index1.htm[/url]
:lost北洋水师网。。。这不算广告吧。。:maybe: -
巨炮的确威力强大，但是，除了这唯一的战果，还有其他拿得出手吗？
如果是在同等技术条件下，轻型火炮的确是无法抗衡铁甲舰。而，两远在那个时候的确是已经是落后的了。
152mm算是中口径火炮了吧。当时北洋使用的是黑火药，日本使用的是苦味酸，威力又高出了一截。在专门的舰炮火控指挥仪出来之前，大口径火炮的所谓射程优势是没有意义的。在舰炮有效射程内，大量的中口径弹丸造成的破坏和压制作用要比少量大口径弹丸造成的效果大得多。（小弟不才，后面两句是copy的:maybe: ）
至少，在黄海海战中，速射炮的作用是远大于巨炮。
[color=Red]还有，两远是没有炮塔的[/color]:defy: 如果有个牛人能扔个手榴弹过去，照样可以把两远主炮附近的人炸个稀哩哇啦，就更不用说是中小口径火炮了:defy:
-
[quote]原帖由 [i]天狼神[/i] 于 2007-11-15 17:22 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=161334&ptid=9654][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
但是 失败的原因太多了~~~~~~~
综合国力的下降~~~ 弱势的政府~对海军重要性认识不足~
对于李鸿章 这个人评论太多了~~~多数攻击 都是为了他签的条约
在当时即使他不去 也会有其他的人签的 完全就是皇帝和内阁 ... [/quote]以前学历史只对李鸿章有一个卖国贼的印象，后来看过一本关于李鸿章的书，才知道当时如果多几个李鸿章，中国还是有可能走向资本主义的。不过历史是不存在如果的。
-
[quote]原帖由 [i]断水流大师兄[/i] 于 2007-11-16 15:06 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=163442&ptid=9654][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
巨炮的确威力强大，但是，除了这唯一的战果，还有其他拿得出手吗？如果是在同等技术条件下，轻型火炮的确是无法抗衡铁甲舰。而，两远在那个时候的确是已经是落后的了。
152mm算是中口径火炮了吧。当时北洋使用的是黑火药，日本使用的是苦味酸，威力又高出了一截。在专门的舰炮火控指挥仪出来之前，大口径火炮的所谓射程优势是没有意义的。在舰炮有效射程内，大量的中口径弹丸造成的破坏和压制作用要比少量大口径弹丸造成的效果大得多。（小弟不才，后面两句是copy的 ）
至少，在黄海海战中，速射炮的作用是远大于巨炮。
还有，两远是没有炮塔的 如果有个牛人能扔个手榴弹过去，照样可以把两远主炮附近的人炸个稀哩哇啦，就更不用说是中小口径火炮了[/quote]
:defy: 都没注意到那位在那大谈后期战列舰的炮塔防护……
两远在战前就已经把炮台顶盖拆了，因为当时的穹盖式炮罩防护力不足，反而可能对进入炮塔的炮弹破片造成反弹对炮塔内人员形成多次杀伤……[[i] 本帖最后由 wldd01 于 2007-11-16 15:29 编辑 [/i]]
-
[quote]原帖由 [i]wldd01[/i] 于 2007-11-16 15:24 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=163469&ptid=9654][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
:defy: 都没注意到那位在那大谈后期战列舰的炮塔防护……
两远在战前就已经把炮台顶盖拆了，因为当时的穹盖式炮罩防护力不足，反而可能对进入炮塔的炮弹破片造成反弹对炮塔内人员形成多次杀伤…… ... [/quote]那个15mm的罩子实在是:lost
-
[quote]原帖由 [i]断水流大师兄[/i] 于 2007-11-16 15:37 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=163488&ptid=9654][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
那个15mm的罩子实在是:lost [/quote]
:han3: 那个是防机关炮的……结果还不如不要
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}