护盾和装甲优势在哪里，he3的消耗是否合理
-
写于2007年9月21日 12:20 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]推到御姐の猫[/i] 于 2007-9-21 20:14 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=35563&ptid=2629][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
波色54护盾.....可是装甲不是口牙:-_,- ..... [/quote]这是护盾一族最大的痛啊:spurt:
即使不考虑这一点护盾都已经很渣了。。。
我的古泉。。。怎么办。。。难道为了他一个我的发展方向都要转向渣盾？:lost
fox快来把盾改强~~~~ :ri:
-
写于2007年9月21日 12:33 最后由 编辑
盾已经很强了，只是如何使用需要你自己去摸索...
盾怕波色，但波色太贵，780多的T，1040的H3，90LOLI，注定无法量产，再加上他本身的命中问题[[i] 本帖最后由 shling 于 2007-9-21 20:38 编辑 [/i]]
-
写于2007年9月21日 12:38 最后由 编辑
护盾优势在 最后一级 是抵消所有伤害
护盾再生 比 机器人 效率高几倍
对2级舰载武器 不会被造成150%伤害装甲优势,耐久加成高点,不耗h3,不怕玻色子
各有优点,
-
写于2007年9月21日 13:00 最后由 编辑
说起来，前天盾不是被调整过了？虽然是调弱了， 防御能力大幅度下降啊
（打EU时候发现的，本来正面冲EU的MC上去不是10就是8 ，后来变成打3下后，就会造成完全伤害了） -
写于2007年9月21日 13:03 最后由 编辑
刚才简单计算了一下护盾和装甲效果对比，结果说明什么我也不清楚……
计算用的船都是1500hp 装10装甲/护盾，不考虑抗性和150%伤害。
10素粒子5，每个340hp
10时空歪曲，每个170护盾
也就是4900hp和 1500hp/1700护盾
以100艘一组计算
490000hp 和 150000hp/170000护盾被打掉170000hp的时候，装甲组损失约24艘，护盾组损失0，这时候护盾组完胜。
接下来每7000伤害会让装甲组损失1艘，每2142伤害会让护盾组损失1艘
再打掉约74000伤害，双方损失持平这时候
装甲组总共损失 (170000+74000)/490000=49% 损失34艘
护盾组总共损失 (170000+74000)/320000=76.25% 损失34艘再往后就是护盾组明显不利
如果是150%伤害的武器
到170000的时候护盾组完胜，装甲组损失36艘
双方损失持平的时候
装甲组(170000*1.5+111100)/490000= 74% 损失 52艘
护盾组(170000+111100)/320000=87% 损失52艘 -
写于2007年9月21日 13:05 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]no1tanke020[/i] 于 2007-9-21 20:38 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=35590&ptid=2629][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
护盾优势在 最后一级 是抵消所有伤害
护盾再生 比 机器人 效率高几倍
对2级舰载武器 不会被造成150%伤害装甲优势,耐久加成高点,不耗h3,不怕玻色子
各有优点, ... [/quote]
前面我都已经说过了。。。
护盾再生装置 比纳米机器人效率高是优势，我认同。护盾抵抗所有伤害 和有的武器对装甲造成150%的伤害 则不是。
这可以放在一起分析
护盾抵消的是所有伤害
装甲抵消的是等量的非定向伤害
那么差别就在定向武器伤害上，
对于个别武器具有定向属性对装甲造成150%的伤害。包括第二类别的舰载斯巴达尼恩机舱和定向武器中性子光束炮，都是5-10级科技的过渡产品，不具有普遍意义，
你可以计算一下定向武器本身dps就要比其他所有武器都低，如果再考虑到定向武器仅仅是4种武器选择中的一种，那么护盾和装甲的伤害抵消可以看作是等价的。最后等价的基础上再看护盾的he3消耗:defy:
-
写于2007年9月21日 13:10 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]Frela[/i] 于 2007-9-21 21:05 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=35631&ptid=2629][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
前面我都已经说过了。。。
护盾再生装置 比纳米机器人效率高是优势，我认同。护盾抵抗所有伤害 和有的武器对装甲造成150%的伤害 则不是。
这可以放在一起分析
护盾抵消的是所有伤害
装甲抵消的是等量的非定向伤害
... [/quote]
你别忘了 最强的定向能 武器 是行星炮.....
不止只有 定向能 -
写于2007年9月21日 13:11 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]deviljz[/i] 于 2007-9-21 21:03 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=35629&ptid=2629][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
刚才简单计算了一下护盾和装甲效果对比，结果说明什么我也不清楚……计算用的船都是1500hp 装10装甲/护盾，不考虑抗性和150%伤害。
10素粒子5，每个340hp
10时空歪曲，每个170护盾
也就是4900hp和 1500hp/1700护盾
以10 ... [/quote]计算的好 不过你这忽略的不仅是抗性和150%伤害
还忽略了最关键的 护盾的he3消耗。
没有he3的支持 谁来持续制造伤害？配备超强运输补给舰么？
现在一个问题 炮灰对护盾船的影响远比装甲船大 -
写于2007年9月21日 13:12 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]no1tanke020[/i] 于 2007-9-21 21:10 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=35635&ptid=2629][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
你别忘了 最强的定向能 武器 是行星炮.....
不止只有 定向能 [/quote]最强。。。。现在都说行星炮是渣了 你没听说？:han3:
-
写于2007年9月21日 13:17 最后由 编辑
确实削弱了不少- -
也很废- -不过就攻击力看是最强>.< -
写于2007年9月21日 13:20 最后由 编辑
dps= =看下造价
同造价下 dps 定向能是几乎是最高的- -! -
写于2007年9月21日 13:22 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]Frela[/i] 于 2007-9-21 21:11 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=35636&ptid=2629][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
计算的好 不过你这忽略的不仅是抗性和150%伤害
还忽略了最关键的 护盾的he3消耗。
没有he3的支持 谁来持续制造伤害？配备超强运输补给舰么？
现在一个问题 炮灰对护盾船的影响远比装甲船大 ... [/quote]我的意思是先讨论护盾vs装甲效果如何，是某一方有优势，还是各有特色。
然后再讨论这个优势/特色值得不值得那些消耗。
-
写于2007年9月21日 13:23 最后由 编辑
同造价。。。:han4:
没去算那么多。。。
-
写于2007年9月21日 13:35 最后由 编辑
护盾再生+英雄特技每回合护盾回复10%也是很强大滴
-
写于2007年9月21日 13:46 最后由 编辑
似乎有人忘记了一点， MISS的话，装甲是0损失 ，护盾照常消耗H3
-
写于2007年9月21日 13:49 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]deviljz[/i] 于 2007-9-21 21:22 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=35651&ptid=2629][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我的意思是先讨论护盾vs装甲效果如何，是某一方有优势，还是各有特色。
然后再讨论这个优势/特色值得不值得那些消耗。 [/quote]
明白了，在你的假设条件下的确护盾优势大大地。
虽然我还不明白怎么计算击坠率:defy:那么就讨论一下值不值得吧。
加上he3消耗
还是我前面的那段，he3消耗是最大的问题。
护盾力场的消耗，通过这些天我的观察，是与遭受攻击次数和安装的力场数量成正比的。
也就是说即使在装甲组攻击船数量已经大为减少而护盾组毫无损失船只的情况下，护盾组的he3消耗仍然保持在高水平不变。
如果我上面观察有误请指出。接下来该怎么分析？
-
写于2007年9月21日 13:56 最后由 编辑
- -还有个问题...
护盾受 指挥官电子影响
不知道是不是 直接指挥官的 电子加上去?
都怪那个解释 没说明白 - -还有个问题...
-
写于2007年9月21日 14:28 最后由 编辑
[quote]原帖由 [i]Frela[/i] 于 2007-9-21 21:49 发表 [url=http://bbs.xyz-soft.com/redirect.php?goto=findpost&pid=35677&ptid=2629][img]http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]
明白了，在你的假设条件下的确护盾优势大大地。
虽然我还不明白怎么计算击坠率:defy:那么就讨论一下值不值得吧。
加上he3消耗
还是我前面的那段，he3消耗是最大的问题。
护盾力场的消耗，通过这些天我的观察，是与遭受 ... [/quote]是这样，接下来我也不知道怎么分析好……
-
写于2007年9月21日 14:53 最后由 编辑
bt猫的分析是基于双方实力对等的情况下做出的结论,
而在双方实力不均的情况下, 沿用bt猫的理论,.
如果己方舰队强于对方舰队, 那么护盾有优势.
如果己方舰队弱于对方舰队, 那么装甲有优势.
这个推理应该比较直接, 就不细说了.
而在这个游戏的战斗中, 基本方针还是集中优势兵力消灭对方的有生力量, 打能赢的仗才是关键.
所以己方舰队强于对方舰队的应用情况要优于己方舰队弱于对方舰队的应用情况.
因此在这个分析层面上, 护盾还是要优于装甲的, 所以有一定的氦消耗还是合理的吧.
-
写于2007年9月21日 14:55 最后由 编辑
:ri: 护盾拿来当炮灰也不错
![http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif[/img][/url]](http://bbs.xyz-soft.com/images/common/back.gif%5B/img%5D%5B/url%5D){kind=link}